Дело № 2-2565/11 г.
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:
Председательствующего судьи Местеховской Е.В.
при секретаре Юдинцевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заковряшина Сергея Дмитриевича к Заковряшину Андрею Дмитриевичу о возмещении имущественного вреда,
у с т а н о в и л:
Заковряшин С.Д. обратился в суд с иском к Заковряшину А.Д. о возмещении имущественного вреда в размере 53 050р., расходов за составление заключения в размере 3 900р., расходов по госпошлине в сумме 1 791,50р.
В обосновании заявленных требований истец указал следующее.
Истец является собственником индивидуального жилого дома №... в г.Новосибирске.
В доме проживает и зарегистрирован ответчик.
Дом отапливается местным водяным отоплением на твердом топливе.
Истец обращал внимание ответчика на неправильную эксплуатацию отопления в доме.
Истцом было проведено обследование системы отопления с привлечением экспертов, были установлены дефекты и повреждения отопления в виде сколов, трещин, потеков и вздутия возникли в результате размораживания системы отопления. Рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ системы отопления жилого дома составляет 53 050р.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального вреда в сумме 53 050р., расходы по проведению экспертизы в размере 3 900р., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 791,50р.
Истец Заковряшин С.Д. в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.
Ответчик Заковряшин А.Д. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил. Равнее в судебном заседании 05 октября 2011 года пояснил, что в доме комбинированная система отопления, произошло размораживания системы отопления из-за ненадлежащего им досмотра.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 17 июня 2011 года иск Заковряшина Сергея Дмитриевича к Заковряшину Андрею Дмитриевичу, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворен. Заковряшин А.Д., ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ..., ФИО4, ..., признаны прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом № ... по ул. ... в г. Новосибирске. Заковряшин Андрей Дмитриевич выселен из жилого помещения – жилого дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске, без предоставления другого жилого помещения. Данное решение суда является основанием для снятия Заковряшина Андрея Дмитриевича, ФИО1, несовершеннолетних ФИО3, ..., ФИО4, ..., с регистрационного учета по адресу: г. Новосибирск, ул. .... В удовлетворении встречного иска Заковряшина Андрея Дмитриевича к ФИО5, Заковряшину Сергею Дмитриевичу о признании сделки недействительной, отказано.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 05 июля 2011 года.
Установлено, что ФИО5 принадлежал жилой дом № ... по ул. ... в г. Новосибирске.
05 августа 2010 г. между ФИО5 и Заковряшиным С.Д. заключен договор дарения, согласно которому ФИО5 подарил Заковряшину С.Д. индивидуальный жилой дом № ... по ул. ... в г. Новосибирске, а также земельный участок. Свидетельствами о государственной регистрации права от 03 сентября 2010 г. подтверждается, что за Заковряшиным С.Д. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом № ... по ул. ... в г. Новосибирске, а также на земельный участок, на основании договора дарения.
На момент составления договора дарения, в указанном доме на регистрационном учете состояли ответчики Заковряшин А.Д., ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4
Кроме того, решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 17 июня 2011 года установлено, что Заковряшин А.Д., ФИО1, ФИО3, ФИО4 были вселены в жилой дом № 186а по ... бывшим собственником ФИО5
Установлено, и не отрицалось сторонами, что ФИО5 с лета 2010 г. в спорном жилом доме не проживает.
В жилом доме №... по ул.... в г.Новосибирске проживал Заковряшин А.Д.
06 октября 2011 года ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска составлена акт о выселении Заковряшина А.Д. из дома №... по ул.... в г.Новосибирске.
Ответчик Заковряшин А.Д. в судебном заседании пояснил, что с середины 2010 года в доме проживает один, когда начались морозы, печку он не топил, потому что некогда было, в связи с чем произошло размораживание системы отопления.
Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что была разморожена система отопления из-за того, что ответчик не топил печку в доме, ответчик - сын свидетеля на протяжении двух лет проживал в доме один.
Техническим заключением по результатам обследования системы отопления жилого дома №..., расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.... установлено, что дефекты и повреждения системы отопления жилого дома №... по ул.... в г.Новосибирске в виде сколов, трещин, потеков и вздутия возникли в результате размораживания системы отопления. Часть радиаторов и труб не имеет видимых дефектов, но установить их целостность в результате визуального осмотра не представляется возможным. Отверстий, трещин и подтеков в нагревательном котле визуально не обнаружено. Установить целостность нагревательных элементов котла в задней части печи не возможно без разбора котла. Система отопления находится в нерабочем состоянии. Акт осмотра жилого дома №... по ул.... в г.Новосибирске составлен на апрель 2011 года.
Таким образом, судом установлено, что в период проживания Заковряшина А.Д. в жилом доме №... по ул.... в г.Новосибирске им было разморожено местное водяное отопление.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 указанной статьи).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отчетом №6672 от 26 апреля 2011 года определена рыночная стоимость объекта оценки: работ и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ системы отопления жилого дома №... по ул.... в г.Новосибирске на 07 апреля 2011 года составила 53 050р.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 1 791,50р.
Кроме того, истцом за составление отчета и заключения было оплачено в ООО «Н» 3 900р., которые также подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Заковряшина Сергея Дмитриевича к Заковряшину Андрею Дмитриевичу о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с Заковряшина Андрея Дмитриевича в пользу Заковряшина Сергея Дмитриевича в возмещение имущественного вреда в размере 53 050р., расходы за составление технического заключения и отчета в размере 3 900р., расходы по госпошлине в сумме 1 791,50р., а всего взыскать 58 741,50р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья/подпись/ .
.
.
.
.