Дело № 2-2511/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
9 ноября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Нициевской Г.В.,
при секретаре Петерниковой Г.С.,
с участием:
истца Полянского А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского Андрея Геннадьевича к ЖК «М» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Полянский А.Г. обратился в суд с иском к ЖК «М» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своего иска следующее.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03.06.2010 года, вступившим в законную силу 09.09.2010 года, по иску ФИО1 с ЖК «М» взысканы денежные средства в сумме 355 100 руб. По состоянию на 02.07.2011 г. сумма основной задолженности ЖК «М» ФИО1 не выплачена. При ставке рефинансирования 8,25% = 28875/360 = 80, 21 руб. в день х 1263 дня = 101 305 руб. 23 коп. Указанным решением в пользу ФИО1 также взыскана госпошлина в сумме 5 100 руб. По состоянию на 02.07.2011 г. сумма госпошлины ответчиком также не уплачена ФИО1 Задолженность составляет 5 100 руб. при ставке рефинансирования 8,25%=420,75/360=1,2 руб. в день х 296 дней = 345 руб. 95 коп. Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2010 г. по заявлению ФИО1 с ЖК «М» взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб., которые по состоянию на 02.07.2011 г. также ответчиком ФИО1 не уплачены. Задолженность составляет 15 000 руб. при ставке рефинансирования 8,25% = 1237,5/360 = 3.44 рублей в день х 208 дней = 715 руб.
18.06.2011 г. между ФИО1 и Полянским А.Г. был заключен договор переуступки права требования кредитора, в соответствии с условиями которого ФИО1, кредитор, уступает Полянскому А.Г., правопреемнику кредитора, право требования кредитора по отношению к должнику - ЖК «М» - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принадлежащее ему на основании исполнительных листов: ВС №026436458, выданного 05.10.2010 г. на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03.06.2010 г. по делу №2-29/10; ВС №011592094, выданному 17.01.2011 г. на основании определения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2010 г. по делу №2-29/10. Размер уступаемого права требования рассчитывается от основной суммы задолженности: по исполнительному листу ВС №026436458, выданному 05.10.2010 г. на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03.06.2010 г. по делу №2-29/10, с момента возникновения долговых обязательств – акт выполненных работ от 05.12.2007 г.; по исполнительному листу ВС №011592094, выданному 17.01.2011 г. на основании определения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от24.11.2010 г. по делу №2-29/10, с момента вступления в законную силу определения суда.
Об уступке права требования кредитора ЖК «М» уведомлен заказным письмом от 29.06.2011 г., однако органами управления ЖК «М» не принято мер по урегулированию спора.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика ЖК «М»:
Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основной задолженности 350 000 руб. (решение по делу №2-29/10 от 03.06.2010 г.) :
- за период с 09.12.2007 года по 2 июля 2011 года в размере 101 305,23 руб.;
- по день уплаты денежных средств в полном объеме взыскивать 80,21 руб. ежедневно – на основании п.3 ст. 395 ГК РФ ;
Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы взысканной госпошлины 5 100 руб. в размере 345,95 руб. за период с 09.09.2010 г. по 02.07.2011 г. (решение по делу №2-29/10 от 03.06.2010 г.);
- по день уплаты денежных средств в полном объеме взыскивать 1,2 руб. ежедневно – на основании п.3 ст. 395 ГК РФ;
Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы взысканных судебных расходов 15 000 руб. за период с 06.12.2010 г. по 02.07.2011 г. в размере 715 руб. (определение по делу №2-29/10 от 24.11.2010 г.);
- по день уплаты денежных средств в полном объеме взыскивать 3,44 руб. ежедневно – на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ;
- также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3 248 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик - ЖК «М» - в судебное заседание представителя не направил, о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление истца, в которых, что в договоре уступки прав требований не указан предмет договора, договор не заключен. Считает, что у ФИО1 отсутствует право на проценты, основанное на исполнительных листах. Кроме того, уступка прав на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами без передачи прав по основному денежному обязательству невозможна. Просил также применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основной задолженности 350 000 руб. в части требований истца на сумму 14 680 руб. 23 коп., начисленных за период с 09.12.2007 г. по 02.07.2011 г.
Третье лицо – ФИО1 – в судебное заседание не явилась, извещена.
Третье лицо – ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.
Третье лицо – временный управляющий ЖК «М» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 3 июня 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ЖК «М» денежных средств в сумме 350 000 руб., расходов по уплате госпошлины – 5 100 руб. (л.д. 8-10).
Решение суда обжаловано, кассационным определением от 09 сентября 2010 года оставлено без изменения, вступило в законную силу. (л.д.11-12).
Решением суда установлено, что обязательства по выплате ФИО1 денежных средств возникли по истечении 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ от 5 декабря 2007 года, то есть с 9 декабря 2007 года (л.д. 13).
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2010 года по заявлению ФИО1 с ЖК «М» взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб. (л.д.16).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.
В судебном заседании достоверно установлено, что решение суда от 3 июня 2010 года и определение суда от 24 ноября 2010 года не исполнены, денежные средства ФИО1 не выплачены, выданы исполнительные листы на принудительное взыскание указанных денежных средств, которые также не исполнены. (л.д. 14-15, 17-18).
18 июня 2011 года ФИО1 уступила право требования Полянскому Андрею Геннадьевичу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принадлежащее ей на основании исполнительных листов: ВС №026436458, выданного 05.10.2010 г. на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03.06.2010 г. по делу №2-29/10 – с момента возникновения долговых обязательств (акт выполненных работ от 05.12.2007 г.) ; ВС №011592094, выданного 17.01.2011 г. на основании определения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2010 г. по делу №2-29/10. (л.д.19).
Об уступке права требования кредитора ЖК «М» уведомлен заказным письмом от 29.06.2011 г., однако органами управления ЖК «М» не принято мер по урегулированию спора (л.д.20).
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
В соответствии со ст.ст. 8, 307 ГК РФ у ЖК «М» возникло денежное обязательство перед ФИО1 из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В данном случае решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска на должника была возложена обязанность уплатить денежные средства, с момента определения объема убытков, подлежащих возмещению, на основании судебного решения, данное обязательство является денежным долгом со всеми вытекающими последствиями, к нему относятся все правила, регулирующие денежные обязательства, в том числе, и положения статьи 395 ГК РФ.
ЖК «М» просрочило исполнение денежного обязательства.
Поскольку сумма задолженности (350 000 рублей – основной долг и 5 100 руб. – расходы по госпошлине, а также 15 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя), взысканной судом, ответчиком не возвращается ФИО1, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период соответственно с 09.12.2007 г. по 02.07.2011 г., с 09.09.2010 г. по 02.07.2011 г., с 06.12.2010 г. по 02.07.2011 г., исходя из ставки рефинансирования 8, 25%.
Согласно расчету истца по состоянию на 02 июля 2011 г. сумма основной задолженности ЖК «М» составляет 350 000 рублей, ФИО1 не выплачена, в связи с чем, сумма процентов за период с 9 декабря 2007 года по 2 июля 2011 года составляет 101 305,23 руб. из расчета: при ставке рефинансирования 8,25% = 28875/360 = 80, 21 руб. в день х 1263 дня.
Сумма госпошлины в размере 5 100 руб. также не уплачена ответчиком ФИО1, в связи с чем, сумма процентов за период с 9 сентября 2010 года по 2 июля 2011 года составляет 345,95 руб., из расчета: при ставке рефинансирования 8,25%=420,75/360=1,2 руб. в день х 296 дней.
Сумма судебных расходов 15 000 руб. ФИО1 также не выплачена ответчиком, в связи с чем, сумма процентов за период с 6 декабря 2010 года по 2 июля 2011 года составляет 715 руб. из расчета: при ставке рефинансирования 8, 25% = 1237,5/360 = 3, 44 рублей в день х 208 дней.
Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, и находит его верным.
В то же время, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, и принимая во внимание, что рассчитанные истцом к уплате проценты, а также проценты на момент вынесения судом решения явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает возможным уменьшить размер процентов с 101 305,23 руб. до 65 000 руб., с 345,95 руб. до 200 руб., с 715 руб. 00 коп. до 500 руб., в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанных размерах.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 г.(в ред. Постановления Пленума ВС РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000) разъясняется, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
В п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 от 01.07.1996 г. разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Суд считает возможным применить указанные положения постановлений Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ и взыскивать с ЖК «М» в пользу истца Полянского А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком перед взыскателем ФИО1
Что касается доводов представителя ответчика о том, что истцом не заключен договор переуступки прав требований с ФИО1, поскольку в нем не определен предмет договора, судом они отклоняются, т.к. договором об уступке прав требования кредитора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от 18.06.2011 г. между ФИО1 и Полянским А.Г. определен предмет договора, а именно – переуступка кредитора конкретных прав требований правопреемнику кредитора.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также судом отклоняются, учитывая то, что в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а поскольку основной долг и судебные расходы с ФИО1 по решению суда были взысканы, то срок исковой давности для взыскания процентов по договору о переуступке прав требований не истек.
Что касается доводов представителя ответчика о невозможности уступки прав требований на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами без передачи прав по основному денежному обязательству, судом данные доводы ответчика также не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, право на неуплаченные проценты. Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ обязательство по возмещению убытков не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью, в связи с чем, может быть уступлено любому третьему лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 171 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Полянского Андрея Геннадьевича к ЖК «М» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ЖК «М» в пользу Полянского Андрея Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основной задолженности 350 000 рублей за период с 09.12.2007 года по 02.07.2011 года в размере 65 000 рублей, подлежащие начислению по день фактической уплаты суммы основного долга 350 000 рублей по ставке рефинансирования 8,25 %, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы взысканной госпошлины 5 100 рублей за период с 09.09.2010 года по 02.07.2011 года в размере 200 рублей, подлежащие начислению по день фактической уплаты суммы долга 5 100 рублей по ставке рефинансирования 8,25%, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы судебных расходов 15 000 рублей за период с 06.12.2010 года по 02.07.2011 года в размере 500 рублей, подлежащие начислению по день фактической уплаты суммы долга 15 000 рублей по ставке рефинансирования 8,25%, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 171 рубль, всего 67 871 рубль 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Полянского А.Г. в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья