Дело № 2-2967/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.,
при секретаре Басалаевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А» к Загнетовой Людмиле Сергеевне и ООО «С» о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Первоначально ОАО «А» обратилось в суд с иском к Загнетовой Л.С. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований следующее.
29 мая 2007 года между ОАО «М» и заемщиком Загнетовой Л.С. заключен договор займа № 264-ИЗ/Н, согласно которому истцу был предоставлен заем сроком на 180 месяцев в размере 1 080 000 р. на приобретение в ее собственность комнаты № 4 общей площадью 17,6 кв.м., находящейся по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 386 от 06 июня 2007 года.
Комната была приобретена заемщиком на основании договора купли-продажи от 31 мая 2007 года. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, на комнату была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на комнату от 10 июля 2007 года.
Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлось ОАО «М», права которого как залогодержателя и займодавца удостоверены закладной, оформленной заемщиком и выданной 31 мая 2007 года.
ОАО «М» передало права по закладной ОАО «А».
Таким образом, кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является ОАО «А».
Истец указал, что Загнетова Л.С. не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, начиная с 01 сентября 2009 года. В связи с допущенными ответчиком просрочками в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа, ей предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по указанному договору.
Указанное требование ответчиком не было исполнено.
В настоящее время задолженность в сумме 1 101 210 р. погашена страховой компанией «С», после чего истцом составлен новый расчет задолженности по делу, согласно которому долг ответчика Загнетовой Л.С. по состоянию на 15 июня 2011 года составил 107 470,48 руб., в том числе: остаток невыполненных обязательств по займу – 68 769,12 руб., сумма процентов – 13 503,92 руб., пени – 25 197,44 руб.
Кроме того, до полного исполнения обязательств подлежат начислению проценты в размере 13,50 процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил:
- взыскать с Загнетовой Л.С. сумму задолженности в размере 29 674,82 руб.;
- взыскать с ООО «С» сумму задолженности в размере 34 443,10 руб.;
- взыскать с Загнетовой Л.С. в его пользу с 30 ноября 2011 года и по день полного погашения обязательств по договору займа проценты за пользование займом в размере 13,50% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу;
- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 349, 41 руб.;
- возвратить ему излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14 386,71 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик Загнетова Л.С. уточненные исковые требования признала.
Представитель ответчика – ООО СК «С» в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с условиями договора и предоставленными документами страховой компанией в полном объеме выполнены обязательства, по договору страхования в адрес выгодопреобретателя перечислена сумма в размере 1 101 210, 98 руб., то есть максимальная страховая сумма по договору.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «А» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29 мая 2007 года между ОАО «М» и Загнетовой Людмилой Сергеевной заключен договор займа (л.д.8-12), согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 1 080 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения комнаты № 4, находящейся по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 386 от 06 июня 2007г. (л.д. 21). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору займа является ипотека комнаты.
В соответствии с пп.3.1., 3.2., 4.1.1. договора займа заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,5 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.
27 декабря 2007 года ОАО «М» передало права по закладной ОАО «А», что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст.48 Закона РФ « Об ипотеке».
Таким образом, истец - ОАО «А» вправе требовать досрочно от Загнетовой Л.С. взыскания суммы задолженности, процентов, пени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчик Загнетова Л.С. надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла, в связи с чем 19 апреля 2010 года ОАО «А» обратилось в суд с иском о взыскании суммы долга, процентов, пени, об обращении взыскания на имущество должника.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела установлено, что Загнетова Л.С., начиная с сентября 2009г., перестала погашать задолженность по договору займа.
Согласно п. 4.4.1 договора целевого займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
30 ноября 2009г. ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
Указанное требование ответчиком не было исполнено.
Из материалов дела усматривается, что задолженность Загнетовой Л.С. по состоянию на 2 апреля 2010 года составила 1 107 224, 50 руб.
30 мая 2007 года между ООО «Н», действующим от имени ООО «С», и Загнетовой Людмилой Сергеевной был заключен комбинированный договор ипотечного страхования № 02820-02307/07 ИК НКО, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности, увеличенной на 10 процентов, по кредитному договору (л.д.55-62, дело № 2-511/11г.).
Пунктом 3.1.2 договора страхования предусмотрено, что условием наступления страхового случая является потеря трудоспособности с установлением страхователю 1 или 2 группы инвалидности в период действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни.
Согласно справке МСЭ № 1814866 от 11 июня 2010 (л.д.68) ответчику на основании акта освидетельствования от 21 мая 2010 года установлена вторая группа инвалидности.
Ответчиком 15 июля 2010 года почтой были направлены страховщику заявления о выплате страхового возмещения, наступлении страхового случая (л.д.69,70,73 дело № 2-511/11г).
23 июля 2010 года страховой компанией ответчику предложено представить дополнительные документы (л.д.74, дело № 2-511/11г).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 11 октября 2010 года ООО «С» в пользу ОАО «А» в счет суммы страхового возмещения перечислена сумма 1 101 210,98 руб.
Судом принимается во внимание, что наличие инвалидности 2 группы не освобождает само по себе ответчика от исполнения обязанностей по договору займа.
Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на 29 ноября 2011 года задолженность по кредитному договору составляет 64 117,92 руб., в том числе сумма основного долга – 63 437,49 руб. и проценты за пользование займом – 680, 43 руб.
Суд соглашается с вышеуказанным расчетом задолженности, находит расчет верным, поскольку указанный расчет подтверждается условиями договора.
Сумма задолженности Загнетовой Л.С. перед истцом составляет 29 674,82 руб., проценты за пользование займом – 680,43 руб.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Судья принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку это действие не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Загнетовой Л.С. в пользу ОАО «А» оставшуюся задолженность по кредитному договору в размере 29 674,82 руб., проценты за пользование займом – 680,43 руб.
Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования ОАО «А» о взыскании с Загнетовой Л.С. процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,5% годовых, начиная с 30 ноября 2011 года и по день полного исполнения обязательств по договору.
В судебном заседании установлено, что при расчете страхового возмещения, ООО «С» было учтено то, что страховой случай наступил 1 июня 2010 года, и при выплате страховой суммы ее размер был определен за период с 30 мая 2010 года по 29 мая 2011 года, то есть размер ссудной задолженности – 1 001 100,78 руб., с увеличением указанной суммы на 10% - 1 101 210, 98 руб., которая и была перечислена ОАО А.
Однако из ответа ГБ МСЭ по Новосибирской области от 28 сентября 2011 года следует, что вторая группа инвалидности Загнетовой Л.С. была установлена с 21 мая 2010 года по 1 июня 2011 года, в справке МСЭ -2007 № 1814866 от 11 июня 2010 года в строке «дата установления инвалидности» допущена техническая ошибка, в данной строке должна быть указана дата – 21 мая 2010 года, что также подтверждается актом освидетельствования.
При таких обстоятельствах, ООО «С» неверно был учтен период наступления страхового случая, в связи с чем, неверно рассчитано страховое возмещение.
Поэтому суд считает возможным взыскать с ООО «С» в пользу истца задолженность в размере 34 443,10 руб.
По мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Загнетовой Л.С. пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, а также процентов, до даты вступления решения суда в законную силу.
Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за данный период. Однако критерии несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат учету на момент ее взыскания, с учетом конкретных обстоятельств дела. При взыскании указанной неустойки на будущее время ответчик был бы лишен права на применение положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с Загнетовой Л.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 029,24 руб., а с ООО «С» - 1 233,29 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «А» удовлетворить частично.
Взыскать с Загнетовой Людмилы Сергеевны в пользу ОАО «А» задолженность по договору займа в размере 29 674 руб.82 коп., в том числе основной долг 28 994 руб.39 коп., проценты за пользование займом в размере 680 руб.43 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1 029 руб.24 коп., всего 30 704 руб.06 коп.
Взыскать с Загнетовой Людмилы Сергеевны в пользу ОАО «А» проценты за пользование займом в размере 13,50 % годовых, начиная с 30 ноября 2011 года и по день полного исполнения обязательств по договору займа.
Взыскать с ООО «С» в пользу ОАО «А» задолженность в размере 34 443 руб.10 коп., расходы по госпошлине в размере 1 233 руб.29 коп., всего 35 676 руб.39 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней в течение 10 дней.
Судья
.
.
.
.