Дело № 2-3005/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.
при секретаре Гяммер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рак Оксаны Борисовны к ООО «М» о взыскании неустойки, убытков и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рак О.Б. обратилась в суд с иском после уточнения исковых требований о взыскании с ООО «М» неустойки в размере 210001,65 рублей, убытков в размере 90000, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В обосновании иска истец указала, что 20 октября 2008 года между ней и ООО «М1» был заключен договор участия в долевом строительстве №198И/Е/161/2.4. Согласно условий этого договора, ответчик обязался осуществить строительство многоэтажного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру №161, расположенную на 8 этаже жилой секции 1.4. 20 марта 2009 года к договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которого должна быть осуществлена передача квартиры в течение 90 дней после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию.
Истцом ответчику были внесены денежные средства на строительство квартиры в размере 2 086 452 рубля.
В указанный в договоре срок квартира истцу передана не была.
Истец ссылается на ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», предусматривающую, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки».
На 31 сентября 2011г. просрочка исполнения обязательства с 01.04.2011 г. по 30.09.2011 г. составила 183 дня. Размер неустойки составил 210001,65 рублей.
Ввиду того, что ответчиком до настоящего времени не произведена передача квартиры, а также в связи с отсутствием у истца иного жилья, истцом был заключен договор найма жилого помещения. Согласно договора, за снимаемое жилое помещение истец выплачивает ежемесячно 15 000 рублей. В период с 01 апреля 2011 года по 31 сентября 2011 года истица понесла убытки в сумме 90000 рублей, в связи с наймом жилого помещения.
Указанными обстоятельствами истцу был причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями которые она переживала в связи с невозможностью вселиться в квартиру. Истец считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован суммой 10 000 рублей.
Истец в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.
Представитель истца Коптева Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время дом не построен, квартира истцу не передана.
Представитель ответчика Пахомова В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом до настоящего времени обязанности по оплате цены договора не исполнены в полном объеме. Согласно договора о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства только после полного исполнения своих обязательств перед застройщиком. Основанием для возмещения убытков является нарушение обязательства. В данном случае имеется просрочка оплаты по договору, что не дает право, по мнению ответчика, истцу требовать возмещения убытков. Требование о взыскании морального вреда при отсутствии нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве со стороны ответчика не основано на законе.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 20 октября 2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик (ООО «М») обязуется построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру № 161, а участник долевого строительства (Рак О.Б.) обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 1.1).
В п. 1.2 дополнительного соглашения от 20.03.2009 г. определено, что плановым сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является 4 квартал 2010 г.
Передача участнику квартиры должна быть осуществлена застройщиком в течение 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. квартира должна передана истцу в течение 1 квартала 2011 г.
Цена договора определена в размере 2469920 руб.
26.08.2009 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение.
Цена договора уменьшена до 2199952 руб. (п. 1), а также согласован новый график платежей: 169000 руб. до 31.08.2009 г., 40000 руб. ежемесячно до 25 числа текущего месяца с 01.09.2009 г. по 01.09.2010 г., 29952 руб. до 01.10.2010 г.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом ответчику были внесены денежные средства на строительство квартиры в размере 2086452 руб.
Таким образом, истцом не исполнены обязательства по оплате цены договора в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 12 указанного ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Также по условиям договора застройщик обязан передать квартиру только после выполнения участником долевого строительства в полном объеме своих обязательств перед застройщиком по оплате цены договора (п. 2.5, 4,3), что не противоречит ст. 12 ФЗ № 214, а в случае неисполнения участником долевого строительства обязательства по оплате цены договора застройщик не несет ответственности за задержку сдачи объекта в эксплуатацию (п. 8.5).
В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
На основании ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить обязательство.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В судебном заседании также установлено, что квартира до настоящего времени истцу не передана.
При этом имеет и ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части оплаты цены договора со стороны истца.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требовать выплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 90000 руб. за наем жилья с 01.04.2011 г. по 30.09.2011 г. по следующим основаниям.
Для удовлетворения требования о взыскании убытков в соответствии со ст. ст. 15 и 393 ГК РФ необходимы: факт нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между этими элементами состава правонарушения.
Денежные средства, потраченные истцом за наем квартиры, не могут являться расходами, которые он понес для восстановления нарушенного права, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между нарушением со стороны ответчика срока в сдаче объекта и заключением истцом в связи с этим договора аренды жилого помещения, а также имеется нарушение обязательств со стороны истца.
В силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним прав потребителя предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении спора о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит также и оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Рак Оксаны Борисовны к ООО «М» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/
.
.
.
.