Дело №2-3115/11г.
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 ноября 2011 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Местеховской Е.В.
при секретаре: Юдинцевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «Т» в интересах Губского Эдуарда Викторовича к ООО "Банк" об исключении из кредитного договора условия об оплате комиссии за обслуживание кредита, взыскании убытков, выразившихся в уплате комиссий за обслуживание кредита и подключении к программе страхования в размере 58 220,80р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 711,63р., компенсации морального вреда в размере 5 000р.,
у с т а н о в и л:
Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей (далее МОО ОП) «Т» в интересах Губского Э.В. после уточнения обратилась в суд с иском к ООО "Банк" об исключении из кредитного договора условия об оплате комиссии за обслуживание кредита, взыскании убытков, выразившихся в уплате комиссий за обслуживание кредита и подключении к программе страхования в размере 58 220,80р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 711,63р., компенсации морального вреда в размере 5 000р.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
13 марта 2010 года между Губским Э.В. и ООО "Банк" был заключен кредитный договор №11015287863, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 100 160 р. сроком на 36 месяцев.
В соответствии с договором истец обязан уплачивать банку комиссию в размере 2 003,20р. ежемесячно.
Истец полагает, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляются права истца.
Кроме того, истцом была оплачена банку комиссия за присоединение к программе страхования в размере 20 160р., истец полагает, что данный вид комиссии является незаконным.
Истец полагает, что данное требование ответчика также является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора, и является невыгодным условием для заемщика, поэтому страхование может быть только добровольным.
Таким образом, по мнению истца, ему причинены убытки в размере 58 220,80 р.
По мнению истца, своими действиями ответчик причинил ему моральные страдания, которые он оценивает в размере 5 000р.
Поэтому истец просил исключить из кредитного договора от 13 марта 2010 года №11015287863, заключенного между Губским Эдуардом Викторовичем и ответчиком условие об оплате комиссии за обслуживание кредита, убытки в размере 58 220,80р., компенсацию морального вреда в размере 5 000р., взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, половину из которого взыскать с в пользу МО ООП «Т».
Представитель МООП «Т» пояснил в судебном заседании, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении.
Истец Губский Э.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик – представитель ООО "Банк" в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя МО ООП «Т», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 13 марта 2010 года между Губским Э.В. и ООО "Банк" был заключен кредитный договор №11015287863, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 100 160 р. сроком на 36 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора истец обязан уплачивать ежемесячную комиссию в размере 2% в месяц от общей суммы кредита, что составляет 2 003,20р.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по уплате комиссии нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Следовательно, действия банка по взиманию платы за комиссию применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Следовательно, необходимо исключить из кредитного договора от 13 марта 2010 года №11015287863, заключенного между Губским Э.В. и ООО "Банк" условие об оплате комиссии за обслуживание кредита.
Кроме того, п. 8.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях Предложения о заключении договоров "Банк" (000) предусматривает: в случае, если в Предложении Заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением в отношении Заемщика договора страхования Банк взимает Комиссию за подключение к программе страхования.
При этом п. 8.2 Общих условий предусматривает, что комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0,7 % от запрошенной суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В случае подключения к программе страхования по желанию Заемщика, сумма комиссии за подключение к программе страхования может быть включена в Общую сумму кредита, что указывается в п. 2.2. Предложения.
Согласно п. 2.2 Предложения Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования.
Согласно выписке по лицевому счету, комиссия за присоединение к программе страхования составила 20 160 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Тем не менее, банк обусловливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.
Данный кредитный договор является договором присоединения в силу ст. 428 ГК РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Истец не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Истец мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные Банком условия у заемщика не было.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей».
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).
Таким образом, условия Кредитного договора, ущемляющие права потребителей ничтожны (ст. 168, 180 ГК РФ) и "Банк" обязано вернуть денежные средства, полученные в результате включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58 220,18р.- незаконно удержанная комиссия по кредитному договору и подключение к программе страхования.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С 14 марта 2010 года – момент уплаты истцом вышеуказанной комиссий ответчик пользуется неосновательно его денежными средствами, поэтому суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 4 7111,63р., исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%., суд соглашается с расчетом истца.
Контррасчета ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно п. ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ответчиком нарушены нормы действующего законодательства Российской Федерации при выдаче кредита истцу, что послужило к незаконному взиманию с истца комиссии, поэтому, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000р., что является разумной и справедливой суммой по данному иску.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 237р.
В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в сумме 16 983,11р. в доход государства и 16 983,11р. в пользу МОО ОП «Т».
Руководствуясь ст.ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «Т» в интересах Губского Эдуарда Викторовича к ООО "Банк" об исключении из кредитного договора условия об оплате комиссии за обслуживание кредита, взыскании убытков, выразившихся в уплате комиссий за обслуживание кредита и подключении к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Исключить из кредитного договора от 13 марта 2010 года №11015287863, заключенного между Губским Э.В. и ООО "Банк" условие об оплате комиссии за обслуживание кредита.
Взыскать с ООО "Банк" в пользу Губского Эдуарда Викторовича денежные средства, уплаченные за обслуживание кредита и подключения к программе страхования в размере 58 220,18р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 711,63р., компенсацию морального вреда в сумме 5 000р., а всего 67 932,43р.
Взыскать с штраф в размере 16 983,11р. в доход государства.
Взыскать с штраф в размере 16 983,11р. в пользу МОО ОП «Т».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.
Судья (подпись) .
.
.
.