Дело № 2-3190/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Чумак О.Н.
с участием:
представителя истца Гуськова М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФПС «М» к Прокоповой Елене Сергеевне и Гавриловой Анне Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
МФПС «М» обратился в суд с иском к Прокоповой Е.С. и Гавриловой А.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 99 701,45 р., из которых: 17 891,79 р. – сумма займа, 7 773,37 р. – сумма компенсации за пользование займом, 62 036,29 р. – сумма повышенной компенсации, 12 000 р. – членские взносы, 68,40 р. – почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя – 8 210 р., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 191,04 р.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
27 февраля 2008 года между КПК «М» и Прокоповой Е.С. был заключен договор займа № 500214 «Потребительский 18% стандартный», согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 р. под 18,0% годовых сроком по 27 февраля 2010 года.
Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Исполнение обязательства со стороны Прокоповой Е.С. обеспечивалось поручительством физического лица: Гавриловой А.А.
24 марта 2009 года зарегистрировано изменение названия с КПК «М» на МФПС «М».
В судебном заседании представитель МФПС «М» поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
27 февраля 2008 года между КПК «М» и Прокоповой Е.С. заключен договор денежного займа № 500214, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 40 000 р. под 18% годовых на срок до 28 февраля марта 2010 года (л.д. 3).
Денежные средства в сумме 40 000 р. получены Прокоповой Е.С., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 4).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере 17 891,79 р.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Так, п. 2.5 предусмотрено, что займодавец вправе требовать досрочного расторжения договора и взыскать всю сумму займа, компенсации за пользование займом и повышенную компенсацию в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение одного месяца.
В связи с тем, что сумма долга не возвращена, с ответчика подлежат взысканию компенсация по договору займа, фактически представляющая собой проценты за пользование займом. Суд соглашается с расчетом компенсации, представленных истцом и полагает возможным взыскать с ответчиков проценты по договору займа за период с 27 февраля 2008 года по 25 августа 2011 года в сумме 7 773,37 р.Согласно п. 2.6 договора заемщик обязуется вносить членский взнос в сумме 2 100 р., ежемесячно, в течение всего срока действия договора займа.
Суд соглашается с расчетом членских взносов в размере 12 000 р.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1.4 ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Неуплаченную повышенную компенсацию по договору в размере 62 036,29 р. суд расценивает как неустойку по договору займа, которые подлежат взысканию.
Однако предъявленная истцом к уплате неустойка (62 036,29 р.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 р. При этом суд учитывает размер займа, длительность неисполнения обязательства, а также размер неустойки.
Согласно договору поручительства от 27 февраля 2008 (л.д. 5) Гаврилова А.А. обязалась отвечать за исполнение Прокоповой Е.С. обязательств перед МФПС «М» по договору займа.
Согласно п. 1.1 и 1.3 договора поручительства Поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату компенсации за пользование займом, повышенную компенсацию, возмещение судебных издержек.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 210 р. являются значительными, неоправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению в размере 7 000 р.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 929,95 р., а также почтовые расходы на сумму 68,40 р.
Руководствуясь ст. 194,233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск МФПС «М» к Прокоповой Елене Сергеевне и Гавриловой Анне Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Прокоповой Елены Сергеевны и Гавриловой Анны Александровны солидарно задолженность по договору займа в размере 17 891,79 р., компенсацию за пользование займом в сумме 7 773,37 р., повышенную компенсацию в размере 20 000 р., дополнительный членский взнос в размере 12 000 р., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 р., почтовые расходы – 68,40 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929,95 р., а всего взыскать солидарно – 66 663,51 р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
.
.
.
.