Дело № 2-1666/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк" г. Прокопьевска к Богомоловой Ольге Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество ОАО "Банк" обратилось в суд с иском к Богомоловой О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № 4165-2 от 14.05.2008г., указав в обоснование требований следующее.
14 мая 2008 года между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № 4165 на предоставление кредита в сумме 700 000 рублей на срок по 14 мая 2013 года под 14,5% годовых на приобретение транспортного средства: ТС1, а ФИО5 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
ФИО5 денежные средства были получены в полном объеме. Cвои обязательства по договору ФИО5 надлежащим образом не исполнял, систематически нарушал график гашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.
19 января 2010 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска было вынесено решение о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 4165 от 14 мая 2008 года с ФИО5 и ФИО6 в сумме 720 134 руб. 13 коп. в пользу банка. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 01 февраля 2010 года
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО5 и Банком был заключен договор залога транспортного средства № 4165-2 от 14 мая 2008 года. По условиям договора залога, данный автомобиль будет принадлежать Залогодателю на праве собственности с момента его полной оплаты в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от 13 мая 2008 года и счета на оплату № 14 от 13 мая 2008 года.
В ходе исполнения решения было установлено, что заложенное автотранспортное средство принадлежит другому лицу - Богомоловой Ольге Николаевне.
Залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя. ФИО5 не имел право отчуждать заложенное транспортное средство.
Поэтому истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль – ТС1,принадлежащий Богомоловой Ольге Николаевне, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2011 года к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ФИО1 - супруг ответчика, ФИО5 и ФИО4
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.
Ответчик Богомолова О.Н. исковые требования не признала и пояснила, что является добросовестным приобретателем автомобиля, о нахождении автомобиля в залоге ничего не знала.
Третье лицо - ФИО1 с иском также не согласен, пояснил, что автомобиль был приобретен законно, без каких-либо проблем был снят и поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, никаких данных о том, что он находится в залоге, в документах не было.
Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, проживает в г. Прокопьевске. Был опрошен в порядке судебного поручения Рудничным районным судом г. Прокопьевска 28 июня 2011 года, пояснил, что он являлся собственником автомобиля Тойота Харриер. На покупку данного автомобиля им был получен кредит в сберегательном банке, сначала погашал кредит регулярно, но в дальнейшем в связи с кризисом начались задержки платежей, он просил банк отсрочить погашение кредита, однако ему было отказано. Автомобиль он не продавал, он его 3 года назад заложил в кредитном кооперативе «М», так как ему срочно нужны были деньги, чтобы рассчитаться по своим долгам. На тот момент он с банком еще не рассчитался, машина находилась в залоге у банка, а он её перезаложил в КПКГ «М». Он был намерен за 3 месяца рассчитаться с КПКГ «М» и выкупить автомобиль. Знал, что на автомобиль был наложен арест судебными приставами, был уверен, что машину никто не сможет продать, в связи с чем и подписал договор купли-продажи по условиям КПКГ «М». ФИО4 он не знает, машина была оформлена на девушку, проживающую в г. Прокопьевске, фамилию девушки не знает. Полагает, что иск сбербанка к Богомоловой О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, автомобиль должен быть возвращен банку.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, проживает в г. Новокузнецке. Ранее, 11 июля 2011 года, был опрошен в порядке судебного поручения Центральным районным судом г. Новокузнецка, пояснил, что с ФИО5 не знаком. Он занимается машинами, имеет свою станцию технического обслуживания. В городе Прокопьевске на площадке осмотра ГИБДД к нему подошел его знакомый и спросил, не хочет ли он приобрести автомобиль. Он осмотрел автомобиль и согласился его купить. Из документов следовало, что 26 мая 2009 года ФИО5 выдал доверенность ФИО3 с правом передоверия на 1 год, затем, 17 марта 2010 года, ФИО3 передоверила полномочия ФИО7. 23 марта 2010 года ФИО7 снял автомобиль с учета и заключил с ним договор купли-продажи спорного автомобиля. Он не знал, что автомобиль находился в залоге у банка.
В судебном заседании 5 сентября 2011 года ФИО4 с исковыми требования не согласился, пояснил, что он приобрел спорный автомобиль, 8 апреля 2010 года поставил автомобиль на учет, автомобиль проверяли по базе ГИБДД. Затем он продал автомобиль Богомоловой О.Н., которая также поставила автомобиль на регистрационный учет. Паспорт транспортного средства был подлинный. При постановке и снятии автомобиля с учета никаких проблем не было, не выявилось, что автомобиль находится под арестом, либо в залоге.
Выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО "Банк" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14 мая 2008 года между ОАО "Банк" и ФИО5 был заключен кредитный договор № 4165 на сумму 700 000 рублей сроком по 14 мая 2013 года под 14,5 % годовых на приобретение автомобиля ТС1, по которому заемщик обязался гасить основной долг по частям и уплатить проценты по нему. (л.д.7).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО5 и Банком был заключен договор залога транспортного средства № 4165-2 от 14 мая 2008года, согласно п.1.2 которого предмет залога будет принадлежать залогодателю на праве собственности с момента его полной оплаты в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от 13 мая 2008года и счета на оплату №14 от 13 мая 2008 года. (л.д.9)
Денежные средства были предоставлены ФИО5 путем перечисления на счет, что подтверждается мемориальным ордером № 00526-2 от 15 мая 2008 года (л.д. 12).
Заочным решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 19 января 2010 года с ФИО5, ФИО6 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 4165 от 14 мая 2008 года в сумме 720 134 рубля 13 копеек в пользу ОАО "Банк". Кроме того, обращено взыскание на транспортное средство- автомобиль ТС1, путем реализации с публичных торгов, с начальной ценой продажи в сумме 700 000 руб. Заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу 01 февраля 2010г. (л.д.15-17).
В судебном заседании установлено, что автомобиль ТС1 был приобретен у ФИО5 ФИО4, который в свою очередь продал его Богомоловой О.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д.34).
Из справки межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД №7 следует, что автомобиль ТС1, зарегистрирован на имя Богомоловой Ольги Николаевны (л.д.50).
В силу ст.32 Федерального закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Автомобиль – это движимое имущество, и действующее законодательство не предусматривает каких-либо особенностей относительно момента возникновения права собственности на данный объект гражданских прав, в том числе с момента выполнения регистрационных действий в органах ГИБДД. Поэтому отметка в ПТС о постановке автомобиля на регистрационный учет правового значения для определения момента возникновения права собственности на него не имеет.
В случае перехода права собственности на заложенное имущество другому лицу происходит замена стороны в залоговом обязательстве в соответствии со ст.353 п.1 ГК РФ, поэтому Богомолова О.Н.является надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В соответствии со ст.346 п.2 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В судебном заседании установлено, что залогодержатель не давал ФИО5 согласия на отчуждение спорного автомобиля.
Доводы ответчика и третьего лица – ФИО2 о том, что Богомолова О.Н. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не могут быть приняты по внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод об обоснованности требований ОАО "Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ТС1,принадлежащий Богомоловой Ольге Николаевне.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с Богомоловой О.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ОАО "Банк" г. Прокопьевска Кемеровской области удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №4165-2 от 14 мая 2008 года: на транспортное средство – автомобиль ТС1, принадлежащий Богомоловой Ольге Николаевне.
Взыскать с Богомоловой О.Н. в пользу ОАО "Банк" г. Прокопьевска Кемеровской области расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья
.
.
.
.
.