Дело № 2-1944/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 ноября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.
при секретаре Юдинцевой В.А.
с участием:
истца Коровянского И.В.
представителя истца Ружицкого А.С.
адвоката Жердевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровянского Ильи Викторовича к Бажукову Алексею Павловичу о признании доверенности недействительной притворной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Коровянский И.В. обратился в суд с иском к Бажукову А.С. о признании доверенности недействительной притворной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем взыскания с ответчика 380 000р., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7 200р., расходов на юридические услуги в размере 3 000р.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
05 декабря 2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ТС1, однако надлежащим образом, то есть в письменном виде, договор купли-продажи автомобиля между ними не оформлялся. Ответчику была выдана доверенность на управление и распоряжение вышеуказанным автомобилем.
Обязанность ответчика по оплате стоимости автомобиля была оформлена распиской по возврату займа в размере 380 000р.
Истец полагает, что фактически был совершен договор купли-продажи автомобиля, он исполнил свое обязательство в полном размере, а ответчик свои обязательства не исполняет.
Поэтому истец просил признать доверенность от 05 декабря 2009 года, удостоверенную нотариусом г.Новосибирска ФИО2, недействительной (притворной) сделкой, применить к сделке, совершенной между сторонами, правила о договоре купли-продажи и взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 380 000р. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200р., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000р.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик - Бажуков А.П. в судебное заседание не явился, извещен.
Адвокат, назначенный по определению Дзержинского районного суда г.Новосибирска Жердева Н.С., представляющая интересы ответчика Бажукова А.П., пояснила в судебном заседании, что с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 05 декабря 2009 года Коровянским И.В. на имя Бажукова А.П. была выдана доверенность на управление и распоряжение транспортным средством – ТС1 способом по своему усмотрению, с правом совершения любых разрешенных законом сделок в отношении указанного транспортного средства, в том числе с правом его продажи, с правом получения денег, … (л.д.7). Доверенность выдана сроком на один год.
05 декабря 2009 года между Бажуковым А.П. и Коровянским И.В. был заключен договор займа на сумму 380 000р. с залоговым обеспечением – автомобиль ТС2
Согласно абз.1 п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Конкретный момент заключения договора исходит из содержания ст.433 ГК РФ.
Требования о государственной регистрации договора купли-продажи автомобиля в законе нет. Транспортное средство подлежит регистрации в Госавтоинспекции, где ему присваивается государственный номер и владельцу выдается паспорт транспортного средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как видно из ответа ГУ МВД РФ по НСО транспортное средство – ТС1 поставлена на регистрационный учет на имя Коровянского И.В.
Кроме того срок действия доверенности выданной 05 декабря 2009 года Коровянским И.В. на имя Бажукова А.П. истек 05 декабря 2010 года.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Коровянским И.В. не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки, одна из которых односторонняя, совершены с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку по купли-продажи автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
Поэтому в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Коровянского Ильи Викторовича к Бажукову Алексею Павловичу о признании доверенности недействительной притворной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) .
.
.
.