Дело № 2-1644/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луханина Константина Валерьевича к Доценко Анне Кирьяновне, мэрии г. Новосибирска о сносе самовольно возведенного строения,
у с т а н о в и л:
Луханин К.В. обратился в суд с иском к Доценко А.К., мэрии г. Новосибирска о сносе самовольно возведенного строения, указав в обоснование требований следующее.
Он является владельцем гаражного бокса и членом ГСК «Т», расположенного по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска. В ходе эксплуатации гаражного бокса выяснилось нарушение его прав и законных интересов, а именно, к дому ... по ул. ... в г. Новосибирске примыкает самовольно возведенное овощехранилище. Выход из данного овощехранилища состоит из смонтированных бетонных блоков и выступает на проезжую часть на 2 метра. Данное препятствие затрудняет проезд уборочной техники в зимний период, проезд аварийных служб. Также он не может проехать к принадлежащему ему гаражному боксу, чем нарушаются его права и законные интересы. На данное строение право собственности не зарегистрировано, кооператив не создан, управляющий орган отсутствует, в связи с чем, данная постройка является самовольной. Данным объектом незаконно владеет ответчик Доценко А.К.
После уточнения исковых требований Луханин К.В. просил обязать Доценко А.К. и мэрию г. Новосибирска снести самовольно возведенное строение – овощехранилище, расположенное в примыкании к жилому дому ... по ул. ... в г. Новосибирске за собственные денежные средства солидарно.
В судебном заседании истец и его представитель Бекарев С.В. поддержали заявленные требования.
Ответчик Доценко А.К. иск не признала, пояснила, что она пользуется ячейкой № 70 в данном овощехранилище, которую приобрела в 1980-х годах у ФИО3, фамилию которой не знает. ФИО3 умерла, переоформить членскую книжку не успели. Она оборудовала ячейку и пользуется ею, никаких документов на ячейку не имеет. Она не является председателем, кооператив в овощехранилище не создан, к возведению овощехранилища она не имеет никакого отношения. Ячейка №70, которой она пользуется, находится далеко от запасного выхода из овощехранилища, где расположены бетонные плиты, которые якобы мешают проезду автомобиля истца.
Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Луханина К.В. не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно справке ГСК «Т» от 07 апреля 2011 года о полной выплате пая Луханин Константин Валерьевич является собственником нежилого помещения 1939, общей площадью 23,40 кв.м., расположенного на 1-м этаже в ГСК «Т», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 августа 2011 года.
Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что к дому ... по ул. ... в г. Новосибирске примыкает овощехранилище, документы на возведение которого суду не представлены.
Согласно ответу от 24 июня 2011 года на запрос председателя ГСК «Т» ООО «ЖЭУ ...» овощехранилище по адресу: ул. ... не обслуживает, поэтому не имеет права разрешить или запретить демонтаж блоков выхода овощехранилища.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Пункт 3 ст. 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также предусматривает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела истец не представил суду доказательства того факта, что ответчики Доценко А.К. и мэрия г. Новосибирска являются лицами, осуществившими возведение самовольной постройки – овощехранилища, расположенного по ул. ... в г. Новосибирске, а также того факта, что указанное овощехранилище является самовольной постройкой.
В материалах дела имеется заявление председателя ГСК «Т» на имя председателя овощехранилища Доценко А.К. о даче согласия на демонтаж фундаментных блоков аварийного выхода из овощехранилища, на котором за подписями Доценко А.К. и Симонова указано, что у овощехранилища по ул. ... нет председателя. Владельцы ячеек против демонтажа запасного выхода.
По мнению суда, данная отметка на заявлении за подписью Доценко А.К. не свидетельствует о возведении ею спорного строения, которое просит снести истец. Кроме того, утверждение Доценко А.К. об отсутствии у нее каких-либо документов на ячейку в овощехранилище, истцом не опровергнуты.
Свидетель ФИО1, допрошенный судом по ходатайству истца, не подтвердил доводов, изложенных в исковом заявлении, в частности, пояснил, что не знает, какое отношение к овощехранилищу имеет Доценко А.К.
Свидетель ФИО2 подтвердила в судебном заседании обстоятельства приобретения Доценко А.К. ячейки в овощехранилище у ФИО3, пояснив, что последняя «была старшая по овощехранилищу», у нее были ключи, она собирала деньги. После ее смерти овощехранилищем никто не занимается, его постоянно затапливает, нет электроэнергии, часть ячеек брошена.
С учетом изложенного, суд считает, что Доценко А.К. не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.
Также суд не может принять во внимание довод представителя истца о том, что мэрия г. Новосибирска является надлежащим ответчиком, поскольку она как собственник земельного участка, на котором расположено самовольное строение – овощехранилище, не осуществляла и не осуществляет контроль за его использованием.
Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что обязанность по сносу самовольной постройки лежит на лице, которое ее осуществило или за его счет.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчики не являются лицами, осуществившими возведение овощехранилища, примыкающего к дому ... по ул. ... в г. Новосибирске, кроме того, отсутствуют данные, подтверждающие факт возведения указанного строения самовольно.
При таких обстоятельствах исковые требования Луханина К.В. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Луханину Константину Валерьевичу в иске к Доценко Анне Кирьяновне, мэрии г. Новосибирска о сносе самовольно возведенного строения – овощехранилища, расположенного в примыкании к жилому дому ... по ул. ... в г. Новосибирске отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) Е.В.Савельева
.
.
.
.