Дело № 2-2293/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Шикайковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменских Сергея Юрьевича к Мясоедовой Светлане Юрьевне, Каменских Валентине Архиповне, Каменских Елене Александровне об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Каменских С.Ю. обратился в суд с иском к Мясоедовой С.Ю., Каменских В.А., Каменских Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой № ... в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение), устранении препятствий в пользовании этой квартирой.
В обоснование иска указывает на то, что он (истец) является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Другими долевыми сособственниками спорного жилого помещения являются Мясоедова С.Ю. (1/2 доли), а также Каменских В.А. и Каменских Е.А. (по 1/8 доли каждая).
Квартира состоит из трех жилых комнат под номерами (согласно выкопировки из поэтажного плана от 11.06.2008г.) 7, 8, 10 площадью 11,7 кв. м, 17 кв.м и 12,8 кв. м, соответственно.
В настоящее время Каменских С.Ю. не имеет возможности осуществлять свои права в отношении принадлежащего ему жилого помещения, проживать в спорной квартире, так как ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой, занимая все жилые комнаты. При этом Каменских В.А. и Каменских Е.А. используют части квартиры, превышающие их доли в праве общей собственности; Каменских В.А. в квартире не проживает, используя принадлежащую истцу часть жилого дома по адресу регистрации: г. Новосибирск, ул. ...
Фактический порядок пользования помещениями жилого дома с участием и истца и ответчиков не сложился.
Несмотря на неоднократные предложения истца о предоставлении ему в пользование части жилого помещения, ответчики согласия не дают, в квартиру не пускают, не дают ключей от входной двери.
Иного жилого помещения у истца в собственности не имеется.
Расположение жилых комнат в квартире позволяет выделить истцу в пользование изолированную жилую комнату площадью 11,7 кв. м (№ 7 на выкопировке), которая наиболее соответствует его доле, а ответчикам предоставить в пользование остальные смежные комнаты. По мнению заявителя, такой порядок пользования комнатами не противоречит интересам собственников, учитывает сложившиеся взаимоотношения между членами семьи. Так, между ответчиками сложились родственные, дружеские отношения; но отношения с ними же не сложились у истца. Поэтому совместное проживание истца и кого-либо из ответчиков в одной комнате будет невозможно.
В связи с чем на основании ст. ст. 247 ГК РФ, 30 ЖК РФ истец просил:
1) определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом:
- в пользование истца – определить комнату № 7 площадью 11,7 кв. м согласно выкопировке из поэтажного плана здания;
- в пользование ответчиков – остальные комнаты №№ 8 и 10 площадью 17 и 12,8 кв. м соответственно согласно той же выкопировке;
- места общего пользования – в совместное пользование сторон.
2) обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании спорной квартирой и передать ему ключи от входной двери этого жилого помещения.
В судебное заседание истец не явился (о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, л.д. 72).
Представитель истца Кудина Т.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчики Мясоедова С.Ю., Каменских В.А. и Каменских Е.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков Мясоедовой С.Ю. и Каменских В.А. – Чернова Н.Н. в настоящем судебном заседании с иском не согласилась, указывая в пояснениях, а также письменных отзывах (л.д. 63, 65), на то, что предложенный заявителем порядок пользования спорной квартирой будет нарушать права проживающих в ней лиц.
Мирового соглашения между сторонами достигнуто не было.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 73, 74).
Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Как следует из п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В порядке ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами (статья 57 ГПК РФ).
Из материалов дела, в том числе свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 14), вступивших в законную силу судебных постановлений (л.д. 18-33), пояснений сторон (в том числе л.д. 5-6, 45-обор., 63, 65) установлено, что Каменских С.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ... дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске; другими долевыми сособственниками спорного жилого помещения являются родная сестра истца Мясоедова С.Ю. (1/2 доли в этом праве), а также являющиеся между собой матерью и дочерью Каменских В.А. - супруга родного брата истца и Каменских Е.А. – родная племянница истца (по 1/8 доли каждая).
Согласно пояснениям представителя истца (л.д. 45-обор.), истец желает, чтобы в спорной комнате проживал его сын – студент высшего учебного заведения 2 курса.
Таким образом, истец (также как и ответчики) вправе пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим им имуществом – спорной квартирой по своему усмотрению, в том числе использовать его для собственного проживания, а также для проживания членов своей семьи, требовать в судебном порядке устранения нарушений его права, в том числе (при доказанности таковых обстоятельств) не чинения препятствий в пользовании спорной квартирой.
Но из указанных выше доказательств также установлено, что, несмотря на наличие указанных родственных и свойственных связей между истцом и ответчиками, близкие отношения между ними не сложились, совместного хозяйства, в том числе в спорной квартире они друг с другом не ведут, истец вообще не проживает в спорном жилом помещении, проживая в другом месте.
Из пояснений ответчика Мясоедовой С.Ю. (в том числе л.д. 64, 66-обор.) следует, что она проживает в спорной квартире со своей семьей в составе – муж ФИО2 (третье лицо по делу), сын ФИО1., л.д. 60) и дочь ФИО3 Н. (третье лицо по делу) (л.д. 60), что стороной истца не оспаривалось (л.д. 66-обор.).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 26.09.2011г. в спорной квартире были зарегистрированы ответчик Мясоедова С.Ю. (с 1989 года), и ее дети ФИО1 с 2002г. и ФИО3 с 2007г., также имеются сведения о регистрации истца с 1989 г. (л.д. 60).
Как следует из пояснений стороны ответчика Каменских В.А. (л.д. 63), Каменских Е.А. (л.д. 66-обор.) (по сути, являющихся членами одной семьи, но не семей Мясоедовой С.Ю., Каменских С.Ю.), из них в спорной квартире намерена проживать Каменских В.А., и последняя, так как не имеет совместного бюджета с другим ответчиком и истцом, и исходя планировки жилого помещения, также желает проживать в изолированной комнате № 7.
Таким образом, судом установлено, что Мясоедова С.Ю. – с членами своей семьи проживает в спорной квартире отдельной от семьи истца и других ответчиков семьей; ответчик Каменских В.А. намерена проживать в этом жилом помещении, где также намерен проживать лично, либо заселить своего сына истец. При этом данные лица (истец, ответчик Каменских В.А., ответчик Мясоедова С.Ю.), несмотря на родственные, свойственные отношения между собой, членами единой семьи не являются, общего хозяйства между собой не ведут, единого бюджета не имеют, соответственно, проживают – намерены проживать в спорной квартире различными семьями. Доказательств обратного стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В судебном заседании также установлено, что стороны по делу не желают проживать с семьями друг друга, в том числе истца, что свидетельствуют о намерении изолированного проживания их семей в спорной квартире.
А в соответствии с выкопировкой из поэтажного плана здания (л.д. 34) спорная квартира включает в свой состав только три жилые комнаты, из которых две (№№ 8 и 10, соответственно) являются смежными площадью 17,0 кв.м и 12,8 кв.м и не имеют отдельных входов, а изолированной только одна - № 7 площадью 11,7 кв.м; пользование комнатой № 10 возможно только проходом через комнату № 8. Доказательств возможности переоборудования смежных помещений в изолированные в соответствующем порядке стороной заявителя не представлено.
Кроме того, доля истца в праве общей долевой собственности на жилую площадь спорной квартире составляет 10,375 кв. м (41,5 : 4), что менее площади комнаты № 7, имеющей наименьшую площадь из жилых комнат квартиры. В то время как доля ответчика Мясоедовой С.Ю. на жилую площадь, например, составляет 20,75 кв.м (41,5 : 2).
Учитывая данные обстоятельства, характер взаимоотношений между сторонами по делу, количественный состав их семей, в том числе Мясоедовой С.Ю., расположение помещений в спорной квартире и их назначение, суд приходит к убеждению, что владение и пользование общим имуществом – спорной квартирой возможно сторонами по делу - участниками долевой собственности только совместно, выделение в пользование какой-либо части помещения (в том числе истцу – указанной им комнаты), не ущемляя прав сособственников, не возможно. Между сособственниками порядок пользования квартирой не установлен, и в досудебном порядке достичь согласия сторонам не удалось.
Таким образом, иск в этой части не подлежит удовлетворению.
Разрешая исковые требования об устранении препятствий, суд учитывает то обстоятельство, что стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено вообще никаких доказательств своих доводов в этой части, касающихся наличия препятствий со стороны ответчиков истцу в проживании в жилом помещении, не предоставлении ответчиками истцу ключей от входной двери, несмотря на вынесение судом этого вопроса на обсуждение в судебном заседании (л.д. 66-обор.).
Кроме того, в судебном заседании участники процесса стороны ответчиков не возражали против вселения истца в спорную квартиру, в устных и письменных пояснениях, по сути, не подтвердили указанные истцом факты наличия названных препятствий (л.д. 45-обор., 66-обор - 67). Представленные истцом доказательства, в том числе судебные акты, доводов иска в этой части не подтверждают; наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиками при таких обстоятельствах правового значения не имеют.
Таким образом, иск и в этой части следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каменских Сергея Юрьевича к Мясоедовой Светлане Юрьевне, Каменских Валентине Архиповне, Каменских Елене Александровне об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней его мотивированного составления.
Председательствующий/подпись/ Яковинов П.В.
.
.
.
.