Дело №2-2934/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
при секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляр Татьяны Павловны к Чаадаевой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
11 августа 2011г. Котляр Т.П. обратилась в суд с иском к Чаадаевой И.И. о взыскании долга по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов в размере 365 000 рублей (л.д. 12-13).
В обоснование своих исковых требований Котляр Т.П. указала о том, что 04 декабря 2009г. между ней и ответчиком Чаадаевой И.И. был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик взяла на себя обязательства вернуть сумму займа в размере 200 000 рублей и ежемесячные проценты в размере 60 000 рублей: до 04 января 2010г. – 20 000 рублей, до 04 февраля 2010г. – 20 000 рублей, до 04 марта 2010г. – 220 000 рублей. Данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было, на момент подачи иска ответчиком передано 35 000 рублей. За период с 04 марта 2010г. по 04 августа 2011г. начислено 340 000 процентов, исходя из расчета: 17 месяцев х 20 000 рублей = 340 000 рублей.
В судебном заседании истец Котляр Т.П. поддержала исковое заявление по вышеизложенным основаниям, уменьшила сумму процентов до 327 500 рублей.
Ответчик Чаадаева И.И. в судебном заседании иск признала частично, не оспаривала сумму основного долга в размере 200 000 рублей, признала исковые требования в части взыскания процентов на сумму 48 317 рублей 70 копеек, представила письменные возражения (л.д. 34-37).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Котляр Т.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Таким образом, для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной формы, основное условие его заключения передача займодавцем заемщику суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проанализировав в совокупности все обстоятельства по делу и представленную расписку, суд приходит к выводу, что 04 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Чаадаева И.И. взяла в долг у Котляр Т.П. 200000 рублей. Ответчик обязалась возвратить указанную сумму в срок до 04 марта 2010 года. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 04 декабря 2009г., в которой ответчик собственноручно написала, что обязуется выплатить указанную сумму.
Указанная расписка ответчиком не оспорена, формулировка расписки является достаточным доказательством заключения договора займа между сторонами и передачи денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд считает, что по настоящему делу достоверно установлено, что ответчик Чаадаева И.И. не исполнила обязательство о возврате долга на сумму 200 000 рублей.
На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга в размере 200 000 рублей.
Таким образом, исковые требования Котляр Т.П. о взыскании долга с Чаадаевой И.И. в сумме 200 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец представила в ходе судебного разбирательства допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика возвратить денежную сумму по договору займа в размере 200 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из расписки установлено, что Чаадаева И.И. взяла на себя обязательство по уплате ежемесячных процентов в размере 20 000 рублей. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, находит указанный расчет верным, соответствующим условиям договора.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 327 500 рублей за период с 04 марта 2010г. по 04 августа 2011г. являются обоснованными. Суд находит несостоятельными возражения ответчика на то, что необходимо взыскивать проценты по ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений и опровержения представленных истцом доказательств, дополнительного соглашения об изменении процентов между сторонами заключено не было. Сами по себе устные возражения ответчика относительно заявленных исковых требований не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, исковые требования Котляр Т.П. подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с Чаадаевой И.И. суммы долга по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов в размере 327 500 рублей. Судом принимается во внимание, что ответчик не представила никаких допустимых письменных доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств.
В силу ст. 103 ГПК РФ с Чаадаевой И.И. следует взыскать государственную пошлину в размере 7 475 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котляр Татьяны Павловны удовлетворить.
Взыскать с Чаадаевой Ирины Ивановны в пользу Котляр Татьяны Павловны задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты в размере 327 500 рублей за период с 04 марта 2010г. по 04 августа 2011г., всего 527 500 рублей.
Взыскать с Чаадаевой Ирины Ивановны государственную пошлину в размере 7 475 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья: /подпись/ Н. Ж. Махамбетова
.
.
.
.