Дело № 2-2550/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Нициевской Г.В.,
при секретаре Петерниковой Г.С.,
с участием:
представителей истца Сейдаметова М.Э.,
Килиной Ф.И.,
представителей ответчика Горлова В.А.,
Золотых Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаусовой Людмилы Владимировны к Горловой Галине Григорьевне об устранении препятствий в пользовании подъездным путем к садовому участку,
у с т а н о в и л:
Чаусова Л.В. обратилась в суд с иском к Горловой Г.Г. об обязании Горловой Г.Г. не чинить ей препятствий в пользовании подъездным путем (дорогой), а именно: демонтировать столб, установленный на дороге, ведущей к ее земельному участку, а также об обязании не чинить в дальнейшем препятствий истцу в пользовании единственным подъездным путем (дорогой) – не устанавливать любых преград на дороге, ведущей к ее земельному участку ( металлический столб, деревянную ограду, иные преграды- заграждения, препятствующие свободному подъезду к ее земельному участку).
В обоснование заявленных требований истец указала следующее.
Истец имеет в собственности земельный участок №230 в СНТ «М», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25 сентября 2010 года. Рядом с ее участком располагается участок ответчика Горловой Г.Г. №232, который она приватизировала в сентябре 2010 года. Между участками расположена дорога, которая является единственным подъездным путем к ее земельному участку. В октябре 2010 года ответчик Горлова Г.Г. установила ворота на всю ширину проезда, повесила на них замок и установила металлический столб на дороге. Ее земельный участок находится в тупике проулка и пользоваться единственным подъездным путем к участку она сейчас не может. Полагает, что ответчиком Горловой Г.Г. нарушено ее право пользования общей территорией - дорогой, ведущей к ее земельному участку
Поэтому истец просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании дорогой.
Истец Чаусова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело с участием представителей.
Представитель Чаусовой Л.В. – Сейдаметов М.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец в 2008 году стала членом СНТ «М», приватизацию своего земельного участка №230 она оформила 25 сентября 2010 года. Участок Чаусовой Л.В. граничит с участками 231, 232, 229А, 199, 201, 233. Бывший владелец участка №230 и бывший председатель СНТ «М» ФИО1 объяснили истцу, что к ее земельному участку ведет подъездная дорога через участок ответчика Горловой Г.Г. №232, которая присутствовала при этом разговоре и не возразила, она позволяла истцу пользоваться дорогой, пока не приватизировала свой земельный участок, а затем установила ворота и вкопала столб на дороге, препятствуя Чаусовой Л.В. в пользовании дорогой к ее участку. Считает, что участок Горловой Г.Г. разделен на три участка и через участок Горловой Г.Г. должен быть проезд на участок Чаусовой Л.В., это подтверждается копией рабочей схемы СНТ «М» от 02.10.2008 г.
Представитель Чаусовой Л.В. – ее мать Килина Ф.И. - в судебном заседании также поддержала исковые требования Чаусовой Л.В., пояснила, что земельный участок Горловой Г.Г. до его приватизации состоял из трех участков, в том числе, территории между точками 1 -2 и 18-19 на плане участка шириной 4,15 м., которая фактически являлась дорогой, ведущей от основной дороги к участку Чаусовой Л.В. Данный участок ответчик Горлова Г.Г. незаконно приватизировала и перекрыла им возможность проезда к их участку. Считает, что эта часть участка (дорога) является территорией СНТ «М» и должна быть освобождена Горловой Г.Г. для проезда к земельному участку №230.
Ответчик Горлова Г.Г., извещенная надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей,
Кроме того, представила письменные возражения на исковое заявление Чаусовой Л.В., указав, что доступ к земельному участку истца возможен по существующему проходу с другой улицы между участками №231 и №197. Данный проход относится к землям общего пользования и использование прохода не затрагивает интересы других собственников земельных участков, которым предоставлено указанное решение правления СНТ «М» по организации прохода к участку №230. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленного требования, поскольку земельный участок №232 принадлежит ей на праве собственности, никакой дороги через ее участок не было предусмотрено и она не желает предоставлять возможность Чаусовой Л.В. проходить, тем более, проезжать на автомобиле через свой земельный участок.
Допрошенная ранее в судебном заседании ответчик Горлова Г.Г. исковые требования Чаусовой Л.В. не признала, пояснила, что с 1970 года она фактически владеет земельным участком №232 в СНТ «М», который в 2009 году приватизировала. Официального прохода, тем более дороги для проезда, никогда через ее участок не было, в свое время она по доброй воле разрешила проход соседям через свой участок на участки №230 и №229А. В 2008 году участок №230 приобрела Чаусова Л.В. и тоже стала проходить на свой участок через ее участок, но затем семья Чаусовой Л.В. стала использовать проход, как дорогу, для проезда на участок, оставлять свой автомобиль на ее участке. В 2010 г. она сделала замечание по этому поводу и тогда ее обругали нецензурной бранью, после чего, она установила столб и запретила Чаусовой Л.В. проходить и проезжать через свой участок. Считает, что иск Чаусовой Л.В. не подлежит удовлетворению.
Представители ответчика Горловой Г.Г. - Горлов В.А. и Золотых Д.Е. в судебном заседании исковые требования Чаусовой Л.В. не признали, пояснили, что Горлова Г.Г. фактически владеет и пользуется земельным участком №232 с 1970 года, ранее её участок существовал в границах планов БТИ от 1975 г. и от 1980 г,, согласно указанным планам земельный участок был единым, никаких разделений на три участка никогда не существовало, никакой дороги через участок не было. 23.04.2009 г. Горлова Г.Г. приватизировала свой участок и получила свидетельство о праве собственности. Она, как собственник, вправе была запретить проход, тем более проезд на автомобиле, через принадлежащий ей земельный участок. Доступ к участку истца имеется с соседней улицы по меже между участками №231 и №197, которым она и должна пользоваться.
Допрошенный в судебном заседании представитель третьего лица СНТ «М» ФИО2 по заявленному Чаусовой Л.В. требованию пояснил, что общей дороги через участок Горловой Г.Г. №232 к участку Чаусовой Л.В. в СНТ «М» никогда не было, участок Горловой Г.Г. приватизирован в настоящее время и правление не вправе изменять границы ее участка. Решением правления СНТ «М» от 02 октября 2011 года определено, что к участку №230 имеется доступ по меже между участками №231 и №197, который существовал изначально, однако истец не пользовалась данным проходом. Представленная истцом копия рабочей схемы СНТ «М» не является официальным документом, считает, что основными документами, подтверждающими целостность участка №232 и отсутствие на нем дороги, являются документы БТИ за 1975 и 1980 годы. Подтвердил в судебном заседании, что на участке Горловой Г.Г. никогда не было и нет общей территории СНТ «М» (дороги).
Выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч.3 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ (ред. От 01.07.2011) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон о некоммерческих объединениях граждан) граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В процессе рассмотрения данного дела установлено, что ответчик Горлова Г.Г. является собственником земельного участка №232 площадью 918 кв.м. в СНТ «М», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 апреля 2009 года. (л.д. 46).
Согласно Акта согласования границ земельного участка №232, границы указанного земельного участка были согласованы 17 июня 2006 г. с правообладателями земельных участков №№241, 229, 241 «а», 229 «а», 233 и с председателем СНТ «М» ФИО1 (л.д. 7). Никаких замечаний по поводу границ земельного участка со стороны указанных лиц не последовало.
Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок №232, земельный участок имеет кадастровый номер 54:35:013011:19 и представляет собой единый земельный участок площадью 918 кв.м. (л.д. 41-44).
Из представленных Горловой Г.Г. экспликаций к планам земельного участка №232, составленных БТИ на 11.10.1975 г. и на 08.10.1980 г., усматривается, что данный земельный участок площадью 800 кв.м. был единым земельным участком, не предусматривал дорогу, имел границы с участками №229, №230 и №233. (л.д. 33-40).
Кроме того, установлено, что Чаусова Л.В. также является собственником земельного участка площадью 726 кв.м. №230 в СНТ «М», согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2010 г., который располагается между земельными участками №199, 201, 229А, 231, 232, 233. (л.д. 5, 29).
Решением правления СНТ «М» от 02 октября 2011 года установлено, что претензии садовода Чаусовой Л.В. к садоводу Горловой Г.Г. являются необоснованными, так как подъездной дороги и прохода через участки №232 и №241А, на которые претендует Чаусова Л.В., никогда не было. Кроме того, указанным решением правления определено, что доступ к участку №230 возможен по существующему проходу между участками №231 и №197. Садоводам указанным участков выданы предписания о беспрепятственном доступе Чаусовой Л.В. на ее участок. (л.д.75).
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Статьей 36 Конституции РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Из объяснений представителей истца в судебном заседании следует, что через участок №232 Горловой Г.Г. между участками №241 и №241А к участку №230 Чаусовой Л.В. от основной дороги СНТ «М» проходит дорога, которая была с момента приобретения Чаусовой Л.В. указанного земельного участка в 2008 г. и до приватизации земельного участка Горловой Г.Г. в 2010 г., после чего, Горлова Г.Г. перекрыла данную дорогу, установив на ней ворота и вкопав металлический столб. При этом, представители истца в судебном заседании утверждали, что данная дорога является общей территорией СНТ «М» и незаконно была приватизирована Горловой Г.Г. В подтверждение своих доводов представители истца ссылались на копию рабочей схемы СНТ «М» от 02.10.2008 г., которая была, якобы, предоставлена истцу председателем СНТ «М». (л.д. 30-31). На указанной копии рабочей схемы участок ответчика не пронумерован, как другие участки, а обозначен в части рукописно номером 232, вторая часть этого участка, которая располагается за предполагаемой дорогой – не пронумерована и не обозначена, как часть участка №232. Никаких других письменных доказательств наличия дороги через участок Горловой Г.Г. к участку Чаусовой Л.В. представители истца суду не представили.
Ответчик Горлова Г.Г. и ее представители, со своей стороны, предъявили суду экспликации земельного участка на период 1975, 1980 годов и кадастровый паспорт указанного земельного участка, выданный 30 июля 2008 года, из которых усматривается, что земельный участок №232 как в прошлые годы, так и на момент оформления его в собственность Горловой Г.Г. являлся единым земельным участком №232 без каких-либо делений на части и обозначения на нем дороги или территории, принадлежащей СНТ «М». Как ответчик Горлова Г.Г., так и ее представители не отрицали в судебном заседании, что Горлова Г.Г. сама разрешала соседям с участков №229 и №230 на протяжении нескольких лет пользоваться территорией ее земельного участка для прохода и даже для проезда на автомобилях к их земельным участкам, однако этот факт, по мнению суда, не является подтверждением наличия на ее участке общей территории СНТ «М», которая является дорогой для прохода и проезда на участок Чаусовой Л.В. Никаких препятствий в доступе Чаусовой Л.В. по существующему для этих целей проходу между участками 231 и 197 Горлова Г.Г. не создает.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил допрошенный председатель СНТ «М» ФИО2, который категорически утверждал, что дороги, принадлежащей СНТ «М», через участок Горловой Г.Г. никогда не было, ее участок приватизирован, границы и размеры участка определены в установленном порядке. Представленная копия рабочей схемы не является официальным документом, подтверждающим фактическое расположение и размер земельных участков и проездов СНТ «М».
Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил допрошенный член правления СНТ М ФИО4., который пояснил, что через участки №232 и №241А никогда подъезда или прохода официально к участку №230 не было. Для доступа на участок Чаусовой Л.В. предусмотрен проход по специально отведенной меже между участками №231 и №197, для разрешения конфликтной ситуации по заявлению Горловой Г.Г. об этом было принято решение правления СНТ «М». Собственникам участков №231 и №197 выданы предписания о беспрепятственном доступе Чаусовой Л.В. на ее участок по существующему проходу между их участками. Горлова Г.Г. не препятствует ее проходу по указанной меже.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что с 1977 года она являлась собственником участка №241А, ранее данный участок был единым участком №241 и граничил с участком Горловой Г.Г. №232. Затем этот участок собственником был поделен на два участка и она приобрела для себя участок под номером 241А. Когда начали строить дом на своем участке, специально отступили от участка №241 и организовали место для парковки своего автомобиля. Через этот проход и через участок №232 стали проходить садоводы на участки №229 и №230, потом они стали ездить на автомобиле. Официально никогда прохода и проезда через ее участок и участок Горловой Г.Г. не было, участок Горловой Г.Г. был всегда единым участком.
Не доверять показаниям председателя СНТ «М» и данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями сторон, письменными материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт разрешения Горловой Г.Г. на проход и даже на проезд автомобилей через территорию принадлежащего ей земельного участка собственникам соседних земельных участков, нельзя отнести к доказательству наличия на ее земельном участке территории СНТ «М», являющейся подъездным путем (дорогой) к земельному участку №230, принадлежащему Чаусовой Л.В., суд, при этом, руководствуется исследованными в судебном заседании документами, подтверждающими наличие права собственности Горловой Г.Г. на указанный участок, его размер и отсутствие проезда через него. Суд также приходит к выводу о наличии возможности доступа Чаусовой Л.В. на ее земельный участок по специально предназначенному для этой цели проходу, расположенному между земельными участками №231 и №197, на котором Горлова Г.Г. никаких ворот и металлических столбов, иных преград для Чаусовой Л.В. не устанавливала, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела. Отсюда вытекает, что Горлова Г.Г. не создает Чаусовой Л.В. препятствий в доступе ей на принадлежащий ей участок №230 в СНТ «М».
Суд также приходит к выводу, что Горлова Г.Г., будучи собственником земельного участка, вправе пользоваться им по своему усмотрению. Такой вывод соответствует и содержанию права собственности, изложенному в ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Таким образом, требования истца об устранении препятствий в пользовании подъездным путем (дорогой) с возложением обязанности на ответчика демонтировать столб, установленный на дороге, ведущей к ее земельному участку, а также о возложении обязанности не чинить в дальнейшем препятствий истцу в пользовании единственным подъездным путем (дорогой) – не устанавливать любых преград на дороге, ведущей к ее земельному участку, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Чаусовой Людмилы Владимировны к Горловой Галине Григорьевне об устранении препятствий в пользовании подъездным путем (дорогой) к садовому участку №230 в ГСН «М» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья