Дело № 2-454/12 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
при секретаре Беловой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной Александры Ивановны к Ильясовой Елене Дмитриевне о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Баландина А.И. обратилась в суд с иском к Ильясовой Е.Д. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование требований следующее.
02 июня 2011года между ФИО2, действующей за истца – Баландину Александру Ивановну на основании доверенности от 03.06.2011г. № 4-Д-2717, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Новосибирска ФИО3 (Займодавец), и ООО « М» (Заемщик) был заключен договор займа № 4/05, в соответствии с которым займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 2160 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок до 15 августа 2011года и на условиях заключенного договора. Возвратом суммы займа заемщиком считается оплата однокомнатной квартиры, расположенной на 15 этаже 16-этажного кирпичного дома по адресу: г.Новосибирск, ул...., стоимость которой согласно договора участия в долевом строительстве от 10.06.2011г. составляет 2 577 600 рублей.
Истцом в счет исполнения обязательств по договору займа были переданы заемщику денежные средства в размере 1 960 000 рублей.
Однако заемщик обязательство по оплате однокомнатной квартиры № ..., расположенной на 15 этаже 16-этажного дома по ул. ..., предусмотренное заключенным договором займа не выполнил.
Задолженность Ильясовой Е.Д. перед займодавцем составляет 1 960 000 рублей.
Сумма пени по договору займа составляет 2 020 800 рублей.
На период действия договора с 02.06.2011г. по 15.08.2011г. проценты на сумму займа составляют 21 546,25 руб.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 45 915,83 руб.
Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств был расторгнут договор участия в долевом строительстве, заключенным между истцом и ЗАО «Н с целью приобретения однокомнатной квартиры, расположенной на 15 этаже 16-этажного кирпичного дома по ул. ...
Истцу были причинены физические и нравственные страдания.
Поэтому истец просила взыскать с ответчика в её пользу сумму в размере 4 048 262,08 руб., в том числе: сумму задолженности по договору займа в размере 1 960 000 рублей, сумму пени за просрочку возврата суммы займа 2 020 800 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 915,83 руб.
Также просила взыскать с ответчика сумму дополнительных расходов в размере 3 141,75 руб., в том числе: почтовые расходы на сумму 54,45 руб., транспортные расходы на сумму 3 087,30 коп., сумму морального вреда в размере 1 650 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее истец также не явилась в суд 12.01.2012 г. и 24.01.2012г., была извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Представитель истца в суд также не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Ответчик – Ильясова Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители 3-их лиц – ООО «М» и ЗАО «Н в судебное заседание не явились, не извещались.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Учитывая тот факт, что представленных истцом документов недостаточно для рассмотрения заявленных ею требований, ею не представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление Баландиной А.И. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222 224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Баландиной Александры Ивановны к Ильясовой Елене Дмитриевне о взыскании денежных средств по договору займа оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Баландиной Александре Ивановне вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12