Дело № 2-1327 /12 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 марта 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова Андрея Юрьевича к ЗАО Т о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Барышников А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО Т о защите прав потребителей, указав в обоснование требований следующее.
13 июля 2011года на его автомобиль ТС1, лакокрасочное покрытие которого находилось в неповрежденном состоянии, припаркованный в парковочном кармане около дома ... по ул. ... упало дерево – тополь, ствол которого был подпилен, в результате чего его имуществу был причинен вред. Вышеуказанный участок находится в ведении ЗАО Управляющая компания «Т». Согласно общим требованиям деятельности по управлению управляющей компанией многоквартирным домом, ст. 161 п.1 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно Закону РФ « О защите прав потребителей», он имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. По мнению истца, управляющая компания требований, содержащихся в законодательных актах, не исполняет, относится халатно к принятым на себя обязательствам.
27 июля 2011 года им было получено экспертное заключение, в котором установлено что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 47 363,10 руб. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» у него возникло право требовать компенсации морального вреда, который он оценивает в 500 000 рублей.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 47 363,10 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 100 883руб.
В предварительное судебное заседание истцом и представителем ответчика – Николиным А.В. представлено мировое соглашение, по условиям которого:
Ответчик обязуется оплатить часть требований, изложенных в исковом заявлении о возмещении ущерба в результате падения дерева на автомобиль: 47 363,10 рублей – сумму материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль и 4000 рублей – стоимость проведения независимой экспертизы, а всего 51 363,10 рублей.
Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного дела, в полном объеме.
Сумма, указанная в пункте 1 настоящего соглашения, перечисляется истцу на указанный им счет равными частями по 25 681,55 рублей в течение двух месяцев с марта 2012года по апрель 2012года не позднее 27 числа каждого месяца.
В случае несвоевременного исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, истец оставляет за собой право обратиться в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного взыскания вышеуказанных сумм.Иные судебные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Барышниковым Андреем Юрьевичем и представителем Закрытого акционерного общества «Т» Николиным А.В., действующего на основании доверенности№11 от 19 мая 2011 года, по условиям которого:
Ответчик обязуется оплатить часть требований, изложенных в исковом заявлении о возмещении ущерба в результате падения дерева на автомобиль: 47 363,10 рублей – сумму материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль и 4000 рублей – стоимость проведения независимой экспертизы, а всего 51 363,10 рублей.
Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного дела, в полном объеме.
Сумма, указанная в пункте 1 настоящего соглашения, перечисляется истцу на указанный им счет равными частями по 25 681,55 рублей в течение двух месяцев с марта 2012года по апрель 2012года не позднее 27 числа каждого месяца.
В случае несвоевременного исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, истец оставляет за собой право обратиться в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного взыскания вышеуказанных сумм.
Иные судебные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу по иску Барышникова Андрея Юрьевича к ЗАО Т о защите прав потребителей прекратить.
Разъяснить истцу и представителю ответчика, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья
.
.
.
.
.