Дело №2-782/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник Валентины Алексеевны, Олейник Антона Сергеевича, Олейник Аркадия Сергеевича к Администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
На основании договора найма жилого помещения Олейник В.А., Олейник А.С. и Олейник А.С. были предоставлены две комнаты площадью 30,4 кв.м. в трехкомнатной квартире ... по ул.... в г.Новосибирске. Третья комната в указанной квартире была предоставлена ФИО2 на основании ордера Дзержинского райисполкома № 7489 по обмену на занимаемую им однокомнатную квартиру. Обмен произведен с бывшим мужем истца Олейник В.А. – ФИО3
01.06.1994 между Олейник В.А. и ФИО2 был заключен брак. С этого времени истец Олейник В.А., ее сыновья Олейник А.С., Олейник А.С. и ФИО2 стали проживать в указанной квартире одной семьей, и пользоваться всей квартирой как единым объектом жилищных прав.
01.11.2009 ФИО2 умер. Семья Олейник продолжает пользоваться всей квартирой, однако единого письменного договора найма жилого помещения, либо единого ордера на всю квартиру не имеется.
Кроме этого, при жизни ФИО2 в 2006 году в указанной квартире была произведена перепланировка, с целью улучшения условий проживания: произведено изменение коридора, смежно-изолированные комнаты переоборудованы в изолированные, устроен дверной проем в межкомнатной перегородке. Так как соответствующее разрешение на перепланировку не было получено, она является самовольной. Истцами получены экспертные заключения, согласно которым перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцы просят признать за ними право пользования на трехкомнатную квартиру ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, а также сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований.
Олейник В.А. пояснила, что в 1992 году ее первый муж ФИО3 ушел из семьи. Она стала проживать совместно, а затем вступила в брак с ФИО2 Они произвели обмен жилыми помещениями: ее бывший муж переехал в квартиру, в которой ранее проживал ФИО2, а ФИО2 переехал в спорное жилое помещение, они стали проживать одной семьей.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснила, что спорная квартира представляет собой единое целое, но договор найма в письменном виде не заключен. Отношения по пользованию жилым помещением сложились фактически, граждане объединились в одну семью и объединили занимаемые ими помещения в одну квартиру. Имеется единый лицевой счет. Затем была произведена перепланировка в жилом помещении, несущие стены затронуты не были.
Истцы Олейник Антон Сергеевич и Олейник Аркадий Сергеевич в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска и пояснили, что считали ФИО2 своим отцом: он проживал с ними одной семьей в спорной квартире, занимался их воспитанием и обеспечением.
Представитель ответчика - Администрации Дзержинского района г.Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица - Мэрии г.Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований.
В соответствии со ст. 5 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные правоотношения, связанные с обменом жилыми помещениями между ФИО2 и ФИО3 возникли в 1994 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и носят длящийся характер, поэтому в данной части должны регулироваться нормами ЖК РСФСР.
Так, в силу ст. 47 ЖК РСФСР вселение в жилое помещение производится на основании решения о предоставлении жилого помещения и выданного в связи с этим ордера.
11.11.1992 Исполнительным комитетом Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся г.Новосибирска Олейник В.А. был выдан ордер № 830398 на право занятия двух комнат в квартире ... дома ... по ул.... в г.Новосибирске, на семью из трех человек: Олейник В.А. и ее сыновей (л.д. 10).
15.06.1993 ФИО2, который до этого занимал однокомнатную квартиру ... по ул... в г.Новосибирске, был выдан обменный ордер № 7489 на право вселения в порядке обмена с ФИО3 в комнату площадью 12,2 кв.м., расположенную в кв. ... по ул.... в г.Новосибирске (л.д. 11).
В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В данном случае, договор найма жилого помещения ни с Олейник В.А., ни с ФИО2 заключен не был. Однако, как видно из выписки из домовой книги по указанному адресу, Олейник В.А., Олейник А.С. и Олейник А.С. зарегистрированы и проживают в указанной квартире. С 29.07.1993 и до дня смерти в ней был зарегистрирован и проживал ФИО2 (л.д. 12).
ФИО2 и Олейник В.А. вступили в брак 01.06.1994 (л.д. 14).
Свидетели ФИО5, ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что Олейник В.А. и ФИО2 проживали одной семьей, жили в трехкомнатной квартире: ФИО2 и Олейник – в одной комнате, а сыновья Антон и Аркадий – в остальных комнатах. ФИО2 относился к мальчикам, как к родным детям.
Из выкопировки из поэтажного плана здания, экспликации к поэтажному плану видно, что квартира имеет общую площадь 56,5 кв.м., жилую – 36,7 кв.м. Произведена перепланировка, которая в установленном порядке не утверждена.
Лицевой счет оформлен на Олейник В.А. (л.д. 13), начисления по коммунальным услугам производятся как на единое жилое помещение, оплачиваются Олейник В.А. (л.д. 42-49).
Свидетели ФИО5, ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что Олейник В.А. и ФИО2 проживали одной семьей, жили в трехкомнатной квартире: ФИО2 и Олейник – в одной комнате, а сыновья Антон и Аркадий – в остальных комнатах. ФИО2 относился к мальчикам, как к родным детям.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире и пользующиеся в ней жилыми помещениями по отдельным договорам найма, в случае объединения в одну семью вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора найма на все занимаемые ими помещения.
Исходя из исследованных доказательств суд считает, что истцы занимают жилое помещение на условиях социального найма, и за ними может быть признано право пользования всей квартирой ... по ул.... в г.Новосибирске.
Из пояснений истцов следует, что в 2006 году в квартире была произведена перепланировка.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что перепланировка заключается в выполнении дверных проемов в ненесущих перегородках коридора и жилой комнаты; установке легких перегородок из листов ДВП в жилой комнате; смежные комнаты перепланированы в изолированные; дверной проем в ненесущей перегородке жилой комнаты заложен кирпичной кладкой.
Из экспликации к плану помещения следует, что квартира в настоящее время имеет общую площадь 56,5 кв.м., жилую площадь – 36,7 кв.м., и имеет в своем составе следующие помещения: коридор – 3,4 кв.м., санузел – 3,0 кв.м., коридор – 1,7 кв.м., кухня – 5,8 кв.м., жилая комната – 12,7 кв.м., жилая комната – 10,7 кв.м., коридор – 5,0 кв.м., кладовая – 0,9 кв.м., жилая комната – 13,3 кв.м. (л.д. 16).
На основании ч. 2 ст. 26 ЖК РФ одним из оснований проведения переустройства и (или) перепланировки является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии с заключением ЗАО «Н» (л.д. 18-20) проведенная перепланировка квартиры не оказала влияния на несущие конструкции здания, их надежность, прочность и долговечность. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Выполненная перепланировка не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, так как при этом не создается угроза жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Олейник Валентины Алексеевны, Олейник Антона Сергеевича, Олейник Аркадия Сергеевича к Администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Признать за Олейник Валентиной Алексеевной, Олейник Антоном Сергеевичем, Олейник Аркадием Сергеевичем право пользования на условиях договора социального найма трехкомнатной квартирой № ..., расположенной в доме ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска.
Сохранить жилое помещение - трехкомнатную квартиру № ..., общей площадью 56,5 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул...., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Тиунова О.Н.
.
.
.
.