Дело № 2-339/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
28 апреля 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Нициевской Г.В.,
при секретаре Петерниковой Г.С.,
с участием:
представителя ответчиков ООО «М» и
ЗАО «К» Школоберда А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаркова Алексея Николаевича к ООО «М», ЗАО «К» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Агарков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «М», ЗАО «К» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своего иска следующее.
01.02.2011 около 18-30 часов на 208 км. автодороги Витим-Усть-Кут Катангского района Иркутской области произошло ДТП с участием автомобиля ТС2 под управлением работника ООО «М» ФИО1 и принадлежащего ему автомобиля «ТС1» под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 2.4 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю «ТС1» был причинен ущерб: деформирована кабина, левая дверь, передний бампер, радиатор, передний ланжерон, разбито ветровое стекло, левое зеркало, стекло левой двери, передние указатели поворота, габаритные огни и т.д. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 397 789 рублей.
Страховая компания ответчика ООО «Т» произвела страховую выплату за причиненный ущерб только в сумме 120 000 рублей.
Истец считает, что невыплаченная часть стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежит взысканию с ответчика ООО «М», так как на момент ДТП водитель ФИО1 являлся работником данной организации, которая несет ответственность за действия своего работника, в том числе за причиненный им ущерб. Также с ответчика должны быть взысканы расходы, которые истец понес в связи с эвакуацией автомобиля «ТС1» и доставкой груза, который не был доставлен из-за ДТП, составившие 130 000 руб.
Кроме того, из-за произошедшего ДТП истец понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку по договору аренды транспортного средства автомобиль «ТС1» использовался ГУП «Поледуйский хлебозавод», который расторг с ним договор из-за невозможности использовать транспортное средство по назначению в связи с его повреждениями в ДТП, которые составили 420 000 руб.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика материальный ущерба от повреждения автомобиля в сумме 407 789 руб. ( 277 789 руб. + 130 000 руб.), сумму упущенной выгоды – 420 000 руб., судебные расходы - 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 11 478 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела стороны согласились заключить мировое соглашение, по условиям которого:
Истец, Агарков А.Н., отказывается от исковых требований к ООО «М» в полном объеме;
Истец, Агарков А.Н., отказывается от исковых требований к ЗАО «К» о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 420 000 руб., взыскании убытков по буксировке на жесткой сцепке в размере 130 000 рублей;
ЗАО «К» обязуется выплатить Агаркову А.Н. денежную сумму реального ущерба в размере 277 789 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., а также уплаченную истцом госпошлину в сумме 11 478 руб. в течение двух месяцев с момента утверждения мирового соглашения путем перечисления денежных средств на лицевой счет Агаркова А.Н.
На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Агарковым Алексеем Николаевичем и представителем ООО «М» и ЗАО «К» - Школобердой Андреем Сергеевичем, по условиям которого:
Истец, Агарков А.Н., отказывается от исковых требований к ООО «М» в полном объеме;
Истец, Агарков А.Н., отказывается от исковых требований к ЗАО «К» о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 420 000 руб., взыскании убытков по буксировке на жесткой сцепке в размере 130 000 рублей;
ЗАО «К» обязуется выплатить Агаркову А.Н. денежную сумму реального ущерба в размере 277 789 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., а также уплаченную истцом госпошлину в сумме 11 478 руб. в течение двух месяцев с момента утверждения мирового соглашения путем перечисления денежных средств на лицевой счет Агаркова А.Н.
Производство по делу по иску Агаркова Алексея Николаевича к ООО «М», ЗАО «К» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.
Судья (подпись)
.
.
.
.