Дело № 2-1496/12 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 апреля 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Нициевской Г.В.,
при секретаре Петерниковой Г.С.,
с участием:
истцов Полушина А.Ю.,
Полушиной Л.В.,
представителя ответчика Марковой А.С.,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушина Александра Юрьевича, Полушиной Людмилы Викторовны к Панову Дмитрию Сергеевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда,
установил:
Полушин А.Ю., Полушина Л.В. обратились в суд с иском к Панову Д.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, указав в обоснование своего иска следующее.
В октябре 2009 г. они обращались в агентство недвижимости ООО «Т» для поиска продажи однокомнатной квартиры. После подбора выбранной ими квартиры, оказалось, что ее собственником и продавцом является менеджер указанного агентства Панов Д.С., а сособственником его отец ФИО4 По просьбе юриста агентства ФИО3 и продавца квартиры Панова Д.С. они внесли задаток 30 000 руб. в подтверждение намерений купить квартиру ответчика. Позже ответчик потребовал, чтобы истцы передали ему еще сумму 50 000 руб.
По договоренности с ответчиком и агентством, приобретаемая квартира не должна выставляться в числе продаваемых, однако в первых числах января 2010 г. квартира по адресу: ул. ... на 9-м этаже вновь была выставлена на продажу по цене 2 050 000 руб.
Они обратились к ООО «Т» с заявлением о расторжении ранее заключенных договоров купли-продажи квартиры, однако ответчик уговорил истцов не расторгать договоры, пообещав продать им квартиру за 2 050 000 руб. В феврале 2010 г. квартира вновь была выставлена на продажу, с них требовали внесение дополнительных денег, а позже, когда они обратились в милицию, стало известно, что квартира продана третьим лицам.
В добровольном порядке ответчик денежную сумму в размере 50 000 руб. им не вернул.
Поэтому истцы просили взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000 руб., неустойку по предварительному договору от 10.11.2009 г. в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.09 г. (дата продажи квартиры) по день подачи иска 15.11.2011 г. в сумме 7 964 руб., начисляя проценты по день вынесения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины 3800 руб., в счет возмещения морального вреда 20 000 руб. в пользу каждого истца.
В судебном заседании истцы иск поддержали в полном объеме.
Ответчик Панов Д.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – Маркова А.С. в судебном заседании иск не признала, возражала против взыскания неустойки, поскольку срок договора уже истек, сумму процентов также не признает. Признала, что ответчик получил от истцов денежную сумму 50 000 руб. в качестве аванса.
Представитель третьего лица - ООО «Т» - Маркова А.С. считает исковые требования Полушиных необоснованными.
Выслушав истцов, представителя ответчика, представителя 3-го лица, проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 10 ноября 2009 года между Полушиным Александром Юрьевичем (покупатель) и Пановым Дмитрием Сергеевичем (продавец) заключен предварительный договор, по которому стороны обязались подписать в дальнейшем (до 11.12.09 г.) основной договор купли-продажи квартиры № ..., расположенной по адресу: ул. ... в г. Новосибирске. В вводной части предварительного договора значится также в качестве продавца ФИО4, однако данный договор им не подписывался. По указанному договору покупатель в момент подписания предварительного договора передал продавцу аванс в размере 30 000 руб. в счет платежа, который будет причитаться с него в день подписания основного договора купли-продажи (п. 3.1. договора) (л.д. 9-10).
Распиской, имеющейся в материалах дела, подтверждается получение Пановым Д.С. от Полушина А.Ю. денежной суммы в размере 20 000 руб. в качестве аванса (л.д.11).
В соответствии с соглашением № 036 от 10 ноября 2009 года (л.д. 12) ООО «Т» приняло на хранение денежную сумму в размере 10 000 руб., которую обязано возвратить в случае неисполнения продавцом обязательств по заключенному предварительному договору.
10 декабря 2009 года между Полушиной Л.В. и Пановым Д.С. было подписано дополнительное соглашение, по которому покупатель обязана была передать дополнительно продавцу аванс 20 000 руб.
Распиской, имеющейся в материалах дела, подтверждается получение Пановым Д.С. от Полушиной Л.В. денежной суммы в размере 20 000 руб. в качестве аванса по предварительному договору от 10 ноября 2009 г. (л.д.17).
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2011 г. установлено, что 15 октября 2009 г. между ООО «Т» и Полушиным А.Ю. заключался агентский договор № 025 в отношении объекта недвижимости – однокомнатной квартиры № ..., расположенной по адресу: ул. ... в г. Новосибирске. Фактически покупателями квартиры выступали Полушина Л.В. и Полушин А.Ю., продавцом Панов Д.С. Конечной целью оказания услуг по агентскому договору № 025 являлось приобретение принципалом указанной квартиры в собственность. Также судом установлено, что Пановым Д.С. 21 декабря 2009 г. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры с третьим лицом ФИО1, документы переданы для государственной регистрации права. Письменного соглашения о расторжении предварительного договора от 10.11.09 г. и дополнительного соглашения к нему от 10 декабря 2009 г. между сторонами не заключалось, следовательно, условия указанных договоров, а соответственно и принятые сторонами обязательства сохраняли своё действие. Указанное решение суда вступило в законную силу 11 ноября 2011 г.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что денежная сумма в размере 50 000 руб. ответчиком истцам не возвращена.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а также неустойка 30 000 рублей, взыскиваемая истцами в соответствии с п. 3.4. предварительного договора (л.д. 10).
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Поскольку денежная сумма в размере 50 000 рублей ответчиком не была возвращена истцам по их требованию, на эту сумму подлежат уплате проценты за период с 21 декабря 2009 года (дата продажи квартиры) по день подачи иска 15.11.2011 г. в сумме 7964 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за 695 дней просрочки: 50 000 руб. х 8,25% х 695 дней : 100%: 360 = 7 964 руб.
Истцы просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения, поэтому за период с 29.12.201 года по 3.04.2012 года сумма процентов составляет 1 556,56 руб., исходя из расчета: 50 000 руб. х 8 % х 96 дней : 100%: 360 = 1 556,56 руб., поскольку в соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 №2758-У размер ставки рефинансирования с 26 декабря 2011 года составляет 8%.
Итого сумма процентов составляет 9 520,56 руб. (7 964 руб. + 1 556,56 руб.).
Доводы представителя ответчика относительно исковых требований истцов судом не принимаются, поскольку, признав факт передачи истцами Панову Д.С. в качестве аванса 50 000 руб., представитель истца не представила доказательств возврата им указанной суммы истцам, в связи с чем, суд находит, что указанная сумма, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
Что касается требований истцов о возмещении им морального вреда по 20 000 рублей каждому, суд исходит из того, что ни ст. 151 ГК РФ, ни иными законами не предусмотрена компенсация морального вреда при вышеуказанных обстоятельствах дела, поэтому нет оснований для удовлетворения требований в этой части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 885,62 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Полушина Александра Юрьевича, Полушиной Людмилы Викторовны к Панову Дмитрию Сергеевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Панова Дмитрия Сергеевича в пользу Полушина Александра Юрьевича и Полушиной Людмилы Викторовны денежную сумму в размере 50 000 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 520 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 885 рублей 62 копейки, всего 92 406 рублей 18 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Полушину А.Ю. и Полушиной Л.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
.
.
.
.