Дело № 2-805/12
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 мая 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Чумак О.Н.
с участием:
истца Симоняк В.А.
ответчика Почеревина Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоняк Вячеслава Александровича к Почеревину Николаю Игнатьевичу о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Симоняк В.А. обратился в суд с иском к Почеревину Н.И. о возмещении материального ущерба в сумме 106 755,10 р., расходов по уплате государственной пошлины – 3 335,10 р., указав в обоснование своего иска следующее.
22 августа 2011 года в 11.45 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Водитель Почеревин Н.И., управляя автомобилем ТС3, двигался по ... со стороны ул. ..., на пересечении ... и ул. ... при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ТС4, движущемуся по ... во встречном направлении со стороны ул. .... В результате удара автомобиль ТС4 столкнулся еще с тремя автомобилями: ТС1, ТС2 и ТС5
В результате аварии автомобилю Симоняк В.А. причинен материальный ущерб. Так, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 220 968,82 р. За проведение экспертизы истцом уплачено 5 500 р. За вызов ответчика телеграммой к месту проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 286,28 р.
Российский Союз Автостраховщиков выплатил истцу 120 000 р. в счет причиненного ущерба.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 106 755,10 р. (220 968,82 р. – 120 000 р. + 5 500 р. + 286,28 р.), а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 335,10 р.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик с иском не согласился, пояснил, что в ДТП вина истца и ответчика обоюдная.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему.
По состоянию на 07 июня 2008 года истец являлся собственником автомобиля ТС4, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7).
Материалами дела и объяснениями сторон установлено, что 22 августа 2011 года в 11.45 ч. произошло ДТП. Водитель Почеревин Н.И., управляя автомобилем ТС3, двигался по ... со стороны ул. ..., на пересечении ... и ул. ... при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ТС4 движущемуся по ... во встречном направлении со стороны ул. .... В результате удара автомобиль ТС4 столкнулся еще с тремя автомобилями: ТС1, ТС2 и ТС5.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 22 августа 2011 года, усматривается, что случившемся ДТП виноват водитель Почеревин Н.И., нарушивший п. 13.12 ПДД (л.д. 8), согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Из схемы ДТП видно, что водитель Почеревин Н.И. совершал левый поворот на ул. ... с ..., столкновение произошло на полосе движения автомобиля ТС4, следовательно, ответчик нарушил п. 13.12 ПДД. При этом Почеревин Н.И. не представил суду доказательства вины водителя автомобиля ТС4 в случившемся ДТП.
Согласно заключению ООО «К» (л.д. 13-54) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТС4» с учетом износа деталей составила 220 968,82 р.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу, составляет 120 000 р.
Денежные средства в таком размере были перечислены представительством Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 55).
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, общий размер невозмещенного ущерба истцу составляет 100 968,82 р. (220 968,82 р. – 120 000 р.). За проведение экспертизы истцом уплачено 5 500 р., (л.д. 58), за вызов ответчика телеграммой к месту проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 286,28 р., (л.д. 57), которые также подлежат возмещению в силу указанных норм ГК РФ.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в общем размере 106 755,10 р. (220 968,82 р. – 120 000 р. + 5 500 р. + 286,28 р.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 335,10 р.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Симоняк Вячеслава Александровича к Почеревину Николаю Игнатьевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Почеревина Николая Игнатьевича в пользу Симоняк Вячеслава Александровича в счет возмещения материального ущерба 106 755,10 р., расходы по уплате государственной пошлины – 3 335,10 р., а всего взыскать – 110 090,20 р.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья ___________