Дело № 2-419/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк» к Соловьеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредиту, и по встречному иску Соловьева Евгения Александровича к Открытому акционерному обществу «Банк» о взыскании комиссии за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ОАО «Банк» первоначально обратилось в суд с иском к Соловьеву Е.А. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
10.09.2009 между Соловьевым Е.А. и ОАО «Банк» был заключен кредитный договор № 3200-773/00260, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 270 000 рублей на срок по 10.09.2012 под 19,9 % годовых, а Соловьев Е.А. обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им.
Кроме этого, по условиям кредитного договора, ответчик взял на себя обязанность ежемесячно уплачивать комиссию за оказание услуг по предоставлению кредита.
Однако, Соловьев Е.А. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, последние платежи по кредиту производились 10.09.2010.
Кроме этого, согласно п.6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки. Проценты за пользованием кредитом начисляются на всю сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.
После уточнения исковых требований, в их окончательной редакции (л.д. 68-69) истец просил взыскать с Соловьева Е.А. задолженность по кредиту в размере 261 119, 49 рублей, из которых: сумма основного долга – 238 094,87 рублей, комиссию за оказание услуг по предоставлению кредита – 16 524, 62 рублей, сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – 6 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 457,02 рублей, поскольку 04.04.2012 ответчиком были произведены платежи по кредиту.
13.02.2012 Соловьевым Е.А. представлено встречное исковое заявление (л.д. 61-64), в котором он просит признать п. 1.6 кредитного договора № 3200-773/00260 от 10.09.2009 недействительным в силу его ничтожности, применить недействительности ничтожной сделки в виде зачета задолженности по комиссии за оказание услуги в размере 29 821,65 рублей в счет заявленных банком исковых требований, произвести зачет в счет заявленных банком требований суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 046,52 рублей, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В обоснование встречного иска Соловьев Е.А. указал, что в соответствии с пунктом 1.6. кредитного договора была оплачена комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,90 % от стоимости кредита. Однако данное требование банка противоречит п. 2 ст. 16 закона "О защите прав потребителей", поскольку данная услуга была навязана банком. Поскольку в период с 11.08.2010 и до дня предъявления встречного иска (13.02.2012) банк пользовался денежными средствами, уплаченными им в счет погашения комиссии, предусмотренной п. 1.6 кредитного договора, взысканию с банка подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 036, 79 рублей. Данная сумма рассчитана по формуле: 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная на дату подачи встречного иска):365 (дней в году)= 0,021% в день. 0,021% *541 (количество дней пользования денежными средствами)= 11,361%. 26 730 *11,361 % : 100= 3 036,79 рублей. Данную сумму Соловьев Е.А. также просил зачесть в счет задолженности перед банком. Поскольку банк пользуется этой суммой незаконно, зачислив ее в счет погашения комиссии, на данную сумму также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9,73 рублей. Кроме этого, указал, что в соответствии с положениями ст. 15 закона «О защите прав потребителей», в его пользу также необходимо взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Пермяков И.А. настаивал на удовлетворении первоначального иска, а в удовлетворении встречного иска просил отказать. Также представил отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 74), в котором указал, что требования Соловьева Е.А. о признании п. 1.6 кредитного договора недействительным в силу его ничтожности, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде зачета задолженности по комиссии за оказание услуги в размере 29 821,65 рублей в счет заявленных банком требований, о производстве зачета в счет заявленных банком требований суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку условие о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и комиссии определено кредитным договором и является запланированным доходом банка. Кроме этого, Соловьеву Е.А. было известно о включении данных условий в кредитный договор, однако, указанные условия им были приняты, поэтому компенсация морального вреда взыскана быть не может.
В судебное заседание Соловьев Е.А. не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором № 3200-773/00260 от 10.09.2009, банк предоставил ответчику кредит в сумме 270 000 рублей на срок по 10.09.2012 под 19,9 % годовых, а Соловьев Е.А. обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за его пользование.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.
Соловьев Е.А. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает невнесение платежей по кредиту.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых подлежит удовлетворению.
Согласно п.6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки. Проценты за пользованием кредитом начисляются на всю сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.
В связи с этим, взысканию с Соловьева Е.А. также подлежит неустойка, определенная кредитным договором, в сумме 6 500 рублей.
При этом суд не находит оснований для взыскания комиссии за оказание финансовых услуг в размере 16 524,62 рублей, исходя из следующего.
Данное условие является нарушением ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», которой предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следовательно, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка. При таком положении возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из графика возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии, приложенного к кредитному договору (л.д. 13) видно, что ежемесячная сумма комиссии, подлежащей уплате Соловьевым Е.А. согласно условиям кредитного договора составляет 2 430 рублей. Соловьевым Е.А. получена информационная справка о движении денежных средств по кредитному договору. Ответчик указывает, что в соответствии с данной справкой им были произведены 11 платежей в счет погашения задолженности по кредиту, следовательно, за указанный период в счет погашения комиссии Соловьевым Е.А. было уплачено 26 730 рублей (2 430*11 месяцев). Представитель истца - ОАО «Банк» в судебном заседании с расчетами, произведенными Соловьевым Е.А. согласился.
Поскольку денежные средства в указанной сумме получены банком в соответствии с недействительным пунктом кредитного договора, подлежат удовлетворению встречные требования Соловьева Е.А. о взыскании с ОАО «Банк» 26 730 рублей – комиссии, уплаченной банку за оказанные финансовые услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в период с 11.08.2010 и до дня предъявления встречного иска (13.02.2012) банк пользовался денежными средствами Соловьева Е.А. в общей сумме 26 730 рублей, уплаченными им в счет погашения комиссии, предусмотренной п. 1.6 кредитного договора, взысканию с банка подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 046,52 рублей.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Суд находит обоснованными исковые требования Соловьева Е.А.. о взыскании компенсации морального вреда. Суд считает разумным, с учетом вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, определить сумму компенсации в размере 2 000 рублей.
Соловьевым Е.А. предъявлено в числе прочих требование о производстве зачета суммы уплаченной им банку комиссии в размере 26 370 рублей, а процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 091,65 рублей, в счет его задолженности перед банком по кредитному договору.
Суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, из конструкции данной правовой нормы следует, что требования, подлежащие зачету, должны быть однородными. Однако, обязательство по предоставлению кредита и обязательство по его возврату разнятся по своей правовой природе: первое из них представляет собой обязательство по передаче имущества, имеющее своим объектом денежные средства и преследующее цель эффективного использования указанных денежных средств в имущественном обороте, что предполагает получение соответствующего прироста денежной суммы; второе относится к обычным денежным обязательствам, исполнение которых состоит в уплате денежного долга. Таким образом, обязательство по передаче кредита является неденежным обязательствам, а два указанных встречных требования не являются однородными.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с ФИО2 в пользу ОАО «Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 645,95 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ОАО «Банк» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 246,04 рублей.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «Банк» (ОАО «Т») к Соловьеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредиту и встречный иск Соловьева Евгения Александровича о взыскании комиссии за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Соловьева Евгения Александровича в пользу открытого акционерного общества «Банк» (ОАО «Т») сумму основного долга по кредиту в размере 238 094, 49 рублей, сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита и процентов в размере 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 645,95 рублей.
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Банк» (ОАО «Т») о взыскании с Соловьева Евгения Александровича суммы комиссии в размере 16 524, 62 рублей и процентов за пользование кредитом за период с 05.04.2012 и до полного погашения сумм основного долга по кредиту отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Банк» (ОАО «Т») в пользу Соловьева Евгения Александровича уплаченную комиссию за оказанные финансовые услуги в сумме 29 821, 65 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 3 046, 52 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 34 868, 17 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Банк» (ОАО «Т») в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 246, 04 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Тиунова О.Н.
.
.
.
.