Дело № 2-88/12
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 марта 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.
при секретаре Гяммер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к Сапуриной Галине Васильевне, Сапуриной Анастасии Владимировне об устранении нарушения права,
у с т а н о в и л:
Российская Федерация в лице ТУФА по управлению государственным имуществом в НСО после изменения исковых требований обратилось в суд с иском к Сапуриной Г.В., Сапуриной А.В. об устранении нарушения права.
В обоснование исковых требований указал, что общежитие № 2 "Университет" по ул. ... в г. Новосибирске является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности РФ и закреплено за ФГОУ ВПО «Университет» на праве оперативного управления и предназначено для проживания в нем студентов.
15 июля 1994 года между "Университет" и ФГУП «Т» был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому "Университет" и ФГУП "Т" взяли на себя обязательства совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели по ремонту и эксплуатации общежития №2 по ул. .... Договор заключен на срок с 15 июля 1994 года по 15 июля 1997года. 15 июля 1997 года заключен договор аренды жилых помещений №2 на срок по 15 июля 2000 года, где арендодателем выступает "Университет", а арендатором выступает ФГУП "Т".
В нарушение п. 1 ст. 296 ГК РФ вышеуказанные договоры не были согласованы с собственником.
В период действия вышеуказанных договоров в общежитие №2 "Университет" ФГУП "Т" были вселены семьи работников ФГУП "Т", в том числе Сапурина Г.В. и Сапурина А.В. По окончанию срока действия договора ФГУП "Т" не выполнило свои обязательства и не переселило всех своих жильцов из общежития №2 "Университет", и жилые помещения, свободные от жильцов, не переданы "Университет".
В настоящее время ответчики проживают в комнате №806 общежития №2 "Университет" по ул. ... в г. Новосибирске.
Проживание ответчиков в спорном жилом помещении было связано с временным использованием жилого помещения университета на период действия договоров между "Университет" и ФГУП "Т". На сегодняшний момент ответчики используют федеральное имущество в отсутствие правовых оснований.
Проживая в студенческом общежитии, ответчики нарушают имущественные права собственника на использование данного общежития по целевому назначению, препятствуют предоставлению комнаты студентам.
Поэтому истец просит суд устранить нарушение права Российской Федерации, пресечь действия ответчиков по незаконному использованию спорного жилого помещения путем освобождения комнаты №806 в объекте недвижимого имущества – здании общежития №2 "Университет", расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
В судебном заседание представитель истца – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ФИО2 поддержала исковые требования. Ответчики проживают в данном жилом помещении без правовых оснований, что подтверждает факт незаконного владения. Ответчики отказываются добровольно освободить спорное жилое помещение. Возражала против применения судом срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Ответчик Сапурина Г.В. исковые требования не признала, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснила, что она является матерью - одиночкой. В 1994 году она состояла в трудовых отношениях с Т ей была предоставлена комната по адресу: г. Новосибирск, .... Указанному общежитию требовался ремонт, ее с дочерью переселили в общежитие аграрного университета по адресу: г. Новосибирск, ул. .... Сначала их заселили в комнату № 530, а в 2000 году переселили в комнату № 806. В указанном общежитии с 2000 по 2001 год она работала уборщиком мусоропровода, однако была уволена по сокращению. За комнату оплачивала коммунальные услуги и по истечении срока действия договора между Т и "Университет".
Ответчик Сапурина А.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила также применить срок исковой давности.
Представитель ответчиков – Пешкова Е.П. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснила, что вселение и проживание ответчиков в общежитии по ул.... не было самовольным и не является незаконным, а произошло на основании договора о совместной деятельности между Т и "Университет". Полагала, что фактически истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, т.к. истец является невладеющим собственником и не может требовать устранения препятствий в пользовании.
Третье лицо – представитель ОАО «Т» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 2002 году общежитие по ... в г. Новосибирске передано в муниципальную собственность. Жилищный фонд от ФГУП «Т» документально передан в муниципальную собственность по постановлению мэрии г. Новосибирска № 711 от 25.06.1999 г. 15 июля 1994 года между "Университет" и ФГУП "Т", правопреемником которого является ОАО «Т», сроком на 3 года был заключен договор о совместной деятельности, который был надлежащим образом заключен и исполнен в полном объеме, согласно которому стороны совместно пользовались общежитием истца, расположенным по адресу: ул. ..., в котором работникам ФГУП "Т" на период работы предоставляли комнаты. 15.07.1997 г. в связи с окончанием действия договора о совместной деятельности, "Университет" и ФГУП "Т" заключили договор № 2 об аренде комнат в общежитии по ул. ..., срок его действия также истек 15.07.2000 года. В связи с тем, что общежитие в период с 1999 по 2002 год было передано в муниципальную собственность, все правоотношения по договору найма жилья между ФГУП "Т" и ответчиками прекращены.
Третье лицо - представитель ФГОУ ВПО «Университет» ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснила, что Сапурины вселялись по договорам с ФГУП "Т". В настоящее время Сапурина Г.В. не работник "Университет". После истечения срока действия договоров ответчики не были выселены из общежития, т.к. Сапурина Г.В. была матерью-одиночкой и ее приняли на работу в "Университет".
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании распоряжения администрации Новосибирской области № 625-р от 09 июня 1999 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области зарегистрировано право оперативного управления ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет» общежитием по адресу г. Новосибирск, ул. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).
Согласно договору о совместной деятельности от 15 июля 1994 года, ФГУП "Т" и "Университет" приняли на себя обязательство о совместной деятельности по ремонту и эксплуатации общежития № 2 по ул. ... в г. Новосибирске. При этом ФГУП "Т" принадлежит 130 комнат, "Университет" - 62 комнаты (л.д.11-13).
15 июля 1997 года между "Университет" и ФГУП «Т» был заключен договор аренды жилых помещений в общежитии "Университет" по ул. .... 15 июля 2000 года срок действия указанного договора истек (л.д.8-10). Данный договор оспорен не был.
В судебном заседании установлено, что ответчики вселились в общежитие по ул. ... ком. 806 с согласия "Университет" на основании вышеуказанных договоров.
Сапурина Г.В. проживает с дочерью Сапуриной А.В., 1990 года рождения, в указанной комнате.
Также в судебном заседании установлено, что в 2000 году Сапурина Г.В. была принята "Университет" на должность уборщицы мусоропровода в общежитии № 2. В ноябре 2001 г. она была уволена с занимаемой должности по сокращению численности штата.
Несмотря на это, истец с момента окончания срока действия договора не ставил вопрос о незаконном проживании в общежитии и об освобождении спорного жилого помещения.
Судом установлено, что общежитие № 2 "Университет" по ул. ... в г. Новосибирске является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности РФ.
Основанием возникновения права собственности как указано в свидетельстве о государственной регистрации права является выписка из реестра объектов государственного имущества от 26.04.2000 г.
Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.
В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК РФ закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.
Статья 304 ГК РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от ст. 301 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.
Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако, по общему правилу, выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.
В исковом заявлении истец просит устранить нарушения права, пресечь действия ответчиков по незаконному использованию спорного жилого помещения путем освобождения комнаты №806 в объекте недвижимого имущества – здании общежития №2 "Университет", расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ....
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что заключенные между "Университет" и ФГУП "Т" договор о совместной деятельности и договор аренды, никем оспорен не был, а соответствующие права и обязанности ответчиков возникли именно из указанных договоров.
Право оперативного управления на общежитие принадлежит ФГОУ ВПО «Университет».
В силу указанного договора аренды ответчики с 1995 года владели и пользовались спорным жилым помещением.
Между тем собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения по правилам ст. 301 ГК РФ, а не ст. 304 ГК РФ.
По смыслу ст. 301 ГК РФ невладеющий собственник (Российская Федерация) вправе предъявить к владеющему не собственнику (Сапуриной Г.В., Сапуриной А.В.) виндикационный иск об истребовании имущества (комнаты в общежитии) из незаконного владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом, установлено, что истец не владеет указанным спорным имуществом (комнатой), в связи с чем, требование об освобождении ответчиками спорного помещения с использованием правового механизма защиты права собственности, предусмотренного ст. 304 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Суд полагает, что истцом фактически заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикационый иск, так в тексте иска указано, что ответчики используют федеральное имущество без каких-либо правовых оснований.
Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предъявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. При предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения, срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).
Как следует из решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07 июля 2010 года, вступившим в законную силу, по иску ФГОУ ВПО «Университет» к Сапуриной Галине Васильевне, Сапуриной Анастасии Владимировне о выселении, истец (владеющий общежитием на праве оперативного управления) должен был узнать и узнал о нарушении своих прав 01.01.2006 года.
Таким образом, о нарушении своего права истец как собственник имущества должен был узнать в 2006 году.
В связи с чем, несостоятельна ссылка истца на то, что о нарушении своих прав он узнал в 2009 году, после проведенной прокурорской проверки.
Из материалов дела следует, что иск заявлен 11 июля 2011 года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что в удовлетворении указанных требований истцу необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к Сапуриной Галине Васильевне, Сапуриной Анастасии Владимировне об устранении нарушения права оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись)
.
.
.
.