Дело № 2-716\12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.
при секретаре Гяммер Ю.А.
с участием прокурора Исаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турганбаевой Чолпон Жигитовны к ОАО «Т» о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения,
У С Т А Н О В И Л:
Турганбаева Ч.Ж. после уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ОАО «Т» о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, в обоснование которого указывает, что 11.07.2009 года около 13-00 час. она, завершавшая переход улицы ... по пешеходному переходу между улицами ... и ... от рынка «...» в Дзержинском районе г. Новосибирска на противоположную сторону, была сбита автомобилем ТС1 под управлением водителя ФИО2 Гражданская ответственность водителя была застрахована в ОАО «Т».
Согласно отчета ООО «К» стоимость санаторно-курортного лечения в России в одноместном номере средней категории комфортности на 16 дней с учетом стоимости лечения, питания и проживания составляет 67200 рублей.
Поэтому истец просила взыскать с ОАО «Т» стоимость санаторно-курортного лечения в размере 67 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Диулина О.А. иск поддержала. Суду пояснила, что ограничений по выбору учреждений комиссия не указала. Рекомендованы санатории, которые специализируются на лечении опорно-двигательного аппарата. Размер суммы взыскания указан по отчету о средней стоимости путевки. В рекомендациях нет указаний на лечение только в санаториях Новосибирской области.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Т» ФИО3 иск не признала. Пояснила, что ответчик может оплатить сумму расходов на лечение, если истица фактически понесла такие расходы, либо при предоставлении доказательств, что денежные средства необходимы именно для лечения. При этом ответчик готов приобрести путевку для истца в санаторий «...» Новосибирской области на ближайшее время на 21 день по цене 35490 рублей.
Третье лицо ФИО2 полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку истец может пройти лечение в санатории Новосибирской области.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.07.2009 года около 13-00 час. на переходном переходе на улице ... от рынка «...» в Дзержинском районе г. Новосибирска произошло ДТП, в результате которого Турганбаева Ч.Ж. была сбита автомобилем ТС1 под управлением водителя ФИО2
30 сентября 2011 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение, согласно которого иск Турганбаевой Ч.Ж. к ОАО «Т», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, возмещении морального вреда, удовлетворить частично. С ОАО «Т» в пользу Турганбаевой Ч.Ж. взысканы расходы на лечение 35 048 рублей, стоимость железнодорожного билета 373 рубля, всего 35 421 рубль. С ФИО2 в пользу Турганбаевой Ч.Ж. взыскано в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате автотехнической экспертизы 9000 рублей, всего 109 000 рублей. Взыскано с ОАО «Т», ФИО2 солидарно в пользу Турганбаевой Ч.Ж. расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. в удовлетворении остальной части иска отказано.
Кассационным определением 29 ноября 2011 года указанное решение отменено в части отказа Турганбаевой Ч.Ж. во взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, дело направлено на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из указанных правовых норм, ответственность за вред здоровью и связанный с этим материальный ущерб, должен нести ответчик ФИО2 Его гражданская ответственность была застрахована в ОАО НФ «Т», что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 251 Т.1).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда жизни, здоровью потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Так, на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ Турганбаева Ч.Ж. вправе требовать возмещения вреда непосредственно от страховщика по обязательному страхованию в форме страховой выплаты в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована.
Причинно-следственная связь между причиненным Турганбаевой Ч.Ж. вредом и ДТП, произошедшим 11.07.2009 года, установлена решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2011 года.
Из содержания п.2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно заключению ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 147-К от 04.04.2011 г. (л.д. 154-161) в результате дорожно-транспортного происшествия, Турганбаевой Ч.Ж. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом на границе средней и нижней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков по ширине, длине и под углом. Ушиб мягких тканей правой голени в виде осаднения кожи. Сотрясение головного мозга, подкожная гематома затылочной области справа. Ушибленная рана головы.
Повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета – удара выступающими частями движущегося легкового транспортного средства, с последующим падением и ударом о дорожное покрытие, и в совокупности оцениваются, как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.
На основании п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п.2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Так, согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. №263 размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, составляет не более 2 млн. рублей на каждого потерпевшего, определяется на основании главы 59 ГК РФ и включает в себя дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств, дополнительное питание, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.
Так, из справки ВКК №1675 от 23 июня 2011 года следует, что истица нуждается в санаторно-курортном лечении с заболеванием опорно-двигательной системы (л.д.215 Т. 1).
Как указано в справке МБУЗ г. Новосибирска «Городская клиническая больница ...» длительность нахождения на курортном лечении зависит от путевки, представленной ФСС, в среднем составляет от 18 до 21 дня лечения (л.д. 37 Т. 2).
Представителем ответчика в суд представлены сведения о стоимости санаторно-курортного лечения пациентов с патологией опорно-двигательного аппарата в Новосибирской области на примере санатория «...». Так, стоимость путевки с 01 июня 2012 года в номер «Стандартный» 1 местный на 21 день составляет 53 970 рублей, номер «Стандартный» 1 местный блок – 45 990 рублей, номер «Стандартный» 2 местный блок (1 место) – 35 490 рублей. Таким образом, средняя стоимость номера на 21 день в указанном санатории составляет 45 150 рублей.
В судебном заседании истцу представителем ответчика было предложено заключить мировое соглашение на следующих условиях: ответчик за свой счет приобретает на имя истца путевку в Санаторий «...» Новосибирской области в период после 01 июня 2012 года в номер «Стандартный» 2 местный блок (1 место) на 21 день за 35 490 рублей. Истец в свою очередь отказывается от исковых требований. Однако представитель истца от предложенных условий мирового соглашения отказалась, поскольку будет ограничено право истца на выбор санаторно-курортного учреждения.
Истец просила взыскать стоимость санаторно-курортного лечения на основании отчета о стоимости ООО «К», согласно которому в России в одноместном номере средней категории комфортности на 16 дней с учетом стоимости лечения, питания и проживания стоимость составляет 67200 рублей.
Суд полагает, что справедливым будет взыскание с ответчика стоимости санаторно-курортной путевки в санатории «...» Новосибирской области, поскольку данное учреждение предоставляет программу лечения пациентов с патологией опорно-двигательного аппарата по средней стоимости на 21 день в сумме 45150 рублей. Каких-либо противопоказаний, а также данных о рекомендованных истице санаториях медицинская справка не содержит. При этом целью лечения является улучшение состояния здоровья, которое возможно в санатории Новосибирской области.
На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств суд полагает, что требования Турганбаевой Ч.Ж. о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом по квитанциям было оплачено 15000 руб. адвокату Диулиной О.А. за представление интересов в суде.
Интересы истца в судебных заседаниях представляла Диулина О.А.
Суд считает, что разумной суммой расходов на представителя является 5 000 рублей, при этом суд учитывает категорию данного дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца участвовал, документы, которые были подготовлены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000рублей – расходы ответчика на представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ОАО «Т» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1806 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Турганбаевой Чолпон Жигитовны к ОАО «Т» о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Т» в пользу Турганбаевой Чолпон Жигитовны стоимость санаторно-курортного лечения в сумме 45 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Т» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1806 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/
.
.
.
.