Дело № 2-1713/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
21 июня 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк" в лице Дзержинского отделения №6695 к Левену Вячеславу Яковлевичу, Левен Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
29.09.2009 между ОАО "Банк" и Левеном В.Я. был заключен кредитный договор № 1596, согласно которому банк предоставил последнему кредит в сумме 150 000 рублей сроком по 29.09.2014 под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им.
Согласно договору, гашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, наличными денежными средствами через кассы филиалов кредитора, переводами со счетов по вкладам. При несвоевременном внесении платежей по договору, заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки за период просрочки, по дату погашения просроченной задолженности.
Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает график гашения кредита, последнее гашение было 25.01.2012 (не в полном объеме), в результате чего образовалась следующая задолженность (по состоянию на 11.09.2011):
- просроченная ссудная задолженность – 88 329,83 рублей;
- просроченные проценты – 1 889,62 рублей;
- неустойка – 347,66 рублей, а всего 90 567, 11 рублей.
В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям.
Исполнение обязательства со стороны заемщика обеспечивалось поручительством физического лица – Левен Е.Е., в соответствии с договором поручительства № 1596-1 от 29.09.2009.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая оплату кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Истец просил в окончательной редакции своих требований (л.д. 47) взыскать с Левена В.Я., Левен Е.Е. основной долг – 72 567,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 917,01 рублей, а всего 75 484,12 рублей.
Представитель истца - ОАО "Банк" Дунаева Т.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчики Левен В.Я., Левен Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 29.09.2009 между ОАО "Банк" и Левеном В.Я. был заключен кредитный договор № 1596, согласно которому банк предоставил последнему кредит в сумме 150 000 рублей сроком по 29.09.2014 под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им. Левен В.Я. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 4.1 договора гашение кредита производится ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Уплата процентов производится заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (п. 4.3 кредитного договора).
При несвоевременном внесении платежей по договору, заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченных платежей за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 кредитного договора).
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора №1596 от 29.09.2009 со стороны Левена В.Я., в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными. Истцом представлен расчет по кредиту. Указанный расчет ответчиками не оспорен и признан судом правильным.
Пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства № 1596-1 от 29.09.2009 предусмотрена солидарная ответственность поручителя Левен Е.Е. с заемщиком Левеном В.Я.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 917,01 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО "Банк" к Левену Вячеславу Яковлевичу, Левен Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Левена Вячеслава Яковлевича, Левен Екатерины Евгеньевны в пользу ОАО "Банк" сумму основного долга в размере 72 567,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 917,01 рублей, а всего 75 484,12 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Тиунова О.Н.
.
.
.
.