Дело № 2-1697/12
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 июня 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Чумак О.Н.
с участием:
представителя истца Загвоздкиной Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцовой Ирины Николаевны к ООО КБ «Н» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Кривцова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Н» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за подключение к программе страхования и выплату комиссии за обслуживание кредита, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере – 25 650 р., комиссии за обслуживание кредита – 38 969, 95 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по комиссии за обслуживание кредита – 2 406,11 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по комиссии за подключение к программе страхования – 3 300,30 р., компенсации морального вреда – 5 000 р., расходов на оплату услуг представителя и расходов на оформление доверенности – 7 800 р.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее.
02 сентября 2010 года между Кривцовой И.Н. и ООО КБ «Н» заключен кредитный договор № 11015526592, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 120 650 р. под 26,88 % годовых сроком на 36 месяцев. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договоре было указано, что в сумму кредита включается сумма 25 650 р. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику, а также о выплате ежемесячной комиссии за введение ссудного счета в размере 2 051,05 р.
В качестве ежемесячной комиссии истец уплатила ООО КБ «Н» за период с 04 октября 2010 года по 04 апреля 2012 года – 38 969,95 р.
Истец Кривцова И.Н. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик ООО КБ «Н» в судебное заседание представителя не направило, возражения не представило.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 02 сентября 2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 11015526592 о предоставлении кредита на сумму 120 650 р. под 26,88 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 4).
Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 25 650 р. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику.
Из выписки по лицевому счету, усматривается, что с Кривцовой И.Н. взыскана комиссия за присоединение к программе страхования в размере 25 650 р. (л.д. 7).
Из графика возврата кредита усматривается, что ответчик ежемесячно удерживал из уплаченной Кривцовой И.Н. суммы в счет погашения кредита, вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 2 051,05 р. За период пользования кредитом с 04 октября 2010 года по 04 апреля 2012 года истец выплатила комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита в общей сумме 38 969,95 р.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Тем не менее, банк обусловливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.
Истец не участвовала в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Истец мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные Банком условия у заемщика не было.
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными закона не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.
Положительное решение Банка о предоставлении Кривцовой И.Н. кредита полностью зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе страхования; заручившись первоначально «желанием» заемщика на подключение к программе добровольного страхования, Банк только при таком условии заключает кредитный договор.
Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.
При обращении потребителя в Банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Заемщик (потребитель) обращается в Банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на неотложные нужды.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного условия Кредитного договора, ущемляющие права потребителей ничтожны (ст.ст. 168, 180 ГК РФ) и КБ «Н» (ООО) обязано вернуть денежные средства, полученные в результате включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Поэтому, условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за подключение к программе страхования и комиссии за обслуживание кредита следует признать недействительными.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, ответчик обогатился на сумму 64 619,95 р. (25 650 р. + 38 969,95 р.), не имея на то правовых оснований.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С октября 2010 года – момента уплаты истцом вышеуказанной комиссии ответчик пользуется неосновательно его денежными средствами, поэтому суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за обслуживание кредита в размере 2 406,11р. за период с 04 октября 2010 года по 11 апреля 2012 года, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за подключение к программе страхования в размере 3 300,30 р. за период со 02 сентября 2010 года по 11 апреля 2012 года (25 650 р. * 8 % / 360 /100 * 579 дней).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 р.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 р. являются значительными, не оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, подлежат частичному возмещению в размере 6 000 р.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 р. – расходы Кривцовой И.Н. на представителя, а также 800 р. в силу ст. 98 ГПК РФ за оформление доверенности на представителя.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 309 р.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Кривцовой Ирины Николаевны к ООО КБ «Н» о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать недействительным условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за подключение к программе страхования и комиссии за обслуживание кредита.
Взыскать с ООО КБ «Н» в пользу Кривцовой Ирины Николаевны неосновательное обогащение в размере 64 619,95 р., проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за обслуживание кредита – 2 406,11 р., проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за подключение к программе страхования – 3 300,30 р., моральный вред – 5 000 р., расходы по оплате услуг представителя – 6 000 р., судебные расходы – 800 р., а всего взыскать – 82 126,36 р.
Взыскать с ООО КБ «Н» государственную пошлину в размере 2 309 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) .
.
.
.