Дело № 2-1991/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
25 июня 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк» к Овечкиной Людмиле Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к Овечкиной Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и в обоснование заявленных требований указало следующее.
В соответствии с кредитным договором № 07764-РК/2010-0 от 08.12.2010 ОАО «Банк» предоставило Овечкиной Л.В. кредит в размере 161 792 рубля путем перечисления денежных средств на счет. Овечкина Л.В. обязалась возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты на него.
Срок возврата кредита был установлен сторонами в договоре как 08.12.2019.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами в размере 15% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 161 792 рублей.
Овечкина Л.В. неоднократно нарушала условия кредитования, что выражалось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за пользование им.
По состоянию на 26.04.2012 задолженность Овечкиной Л.В. составила:
- 159 717,94 рублей – задолженность по основному долгу;
- 1 178,37 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
- 2,66 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга
- 1 300 рублей – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов.
Данные суммы истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 443,98 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Овечкина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам и о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Банк» по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором № 07764-РК/2010-0 от 08.12.2010 (офертой) ОАО «Банк» предоставило Овечкиной Л.В. кредит в размере 161 792 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Кредит выдан на срок 108 месяцев, ставка кредита: 1-й год – 9,00% годовых; 2-й год – 15,00% годовых; 3-й год – 24,00% годовых; 4-й год – 28,00% годовых; 5-й год – 34,00% годовых; 6-й год – 40,00% годовых; 7-й год – 45,00% годовых; 8-й год – 58,00% годовых; 9-й год – 63% годовых.
Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции в следующем размере: 300 рублей – в случае однократного нарушения срока возврата кредита; 1 000 рублей – при повторном нарушении срока возврата платежа; 3 000 рублей – в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1 000 рублей – за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Оферта акцептирована займодавцем, условия договора не оспорены.
Неотъемлемой частью кредитного договора является график возврата платежей, с которым был ознакомлен и согласился заемщик, а также условия кредитования. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Овечкиной Л.В. кредит.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Также согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Овечкина Л.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность по кредиту.
Ответчику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением оплатить сумму задолженности перед банком.
Судом установлено, что до настоящего времени свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Также предусмотрено взыскание неустойки с заемщика в случае нарушения обязательства.
Суд проверил расчет суммы долга, сделанный истцом, и находит его правильным. Доказательств внесения иных платежей в счет погашения долга, иного размера суммы долга либо уплаты кредита полностью Овечкиной Л.В. суду не представлено.
Следовательно, требование истца о взыскании денежных средств с ответчика подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ОАО «МДМ-Банк» при обращении в суд, в сумме 4 443,98 рублей.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Банк» к Овечкиной Людмиле Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Овечкиной Людмилы Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «Банк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 159 717,94 рублей, задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга в сумме 1 178,37 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 2,66 рублей, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в сумме 1 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 443,98 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Тиунова О.Н.
.
.
.
.