Дело № 2-1188/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 г.г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиВегелиной Е.П.,
представителя истцаЧернявской В.А.,
при секретареЯрыга Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Банк" к Черепанову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО "Банк" обратился в суд с иском к Черепанову И.Н. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 13.11.2007г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 12.11.2012 г. под 22 % годовых.
Заключение договора осуществлялось путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производилось посредством подписания Черепановым И.Н. Согласия на кредит.
13.11.07 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб., которые были зачислены на выданную банковскую карту.
Ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование им, однако, в нарушение условий договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся нерегулярно.
По состоянию на 04.02.2011 г. у ответчика Черепанова И.Н. имеется задолженность в общей сумме 798 074,97 руб., из которых 418 259,06 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 110 475,72 руб. – задолженность по плановым процентам, 137 530,96 руб. – задолженность по пени по процентам, 131 809,23 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Истец – представитель ЗАО "Банк" Чернявская В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчик периодически оплачивал кредит в пределах графика оплаты кредита, но началась просрочка по оплате кредита. Письма, направленные ответчику с требованием погасить кредит, остались без удовлетворения.
Ответчик – Черепанов И.Н. в судебном заседании не возражал, что у него имеется задолженность перед банком, при этом не согласен с размером суммы основного долга. В настоящее время у него затруднительное материальное положение, поэтому не может оплачивать кредит.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13.11.2007 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 12.11.2012 г. под 22 % годовых. Кредит в сумме 500 000 рублей зачислен на счет Черепанова И.Н., что подтверждается мемориальным ордером № 521 от 13.11.2007 г.
В соответствии с п.1 Согласия на кредит, п. 2.4 правил кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22 % годовых.
Согласно п. 2.8 правил кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.
Из Правил усматривается, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
06.07.2010 года ответчику истцом было предъявлено требование о полном досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору от 13.11.2007 года не исполняет. Поскольку ответчик нарушил свои обязательства перед истцом, то требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными.
Сумма основного долга и проценты, подлежащие взысканию с ответчика и составляющие 418 259,06 руб. и 110 475,72 руб. соответственно, подтверждены документально. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он не опровергнут ответчиком, и считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в полном объеме.
Относительно требований о взыскании задолженности по пени по процентам в сумме 137 530,96 руб. и задолженности по пени по просроченному долгу в сумме 131 809,23 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и потому подлежит уменьшению до 7000 руб. за пеню по процентам и до 10 000 руб. за пеню по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8657,35 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО "Банк" к Черепанову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Черепанова Ивана Николаевича в пользу ЗАО "Банк" остаток ссудной задолженности по кредиту 418259 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 110475 рублей 72 копеек, задолженности по пени по процентам 7 000 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8657 рублей 35 копеек, всего 554392 рубля 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
СудьяЕ.П.Вегелина
.
.
.
.