Дело № 2- 498/12 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Слинько У.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюговой Татьяны Александровны к Городской общественной организации «Н» о признании права собственности на жилое помещение и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 к Устюговой Татьяне Александровне, Городской общественной организации «Н» (МЖК «Н») о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки и о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Устюгова Т.А. обратилась в суд с иском к Городской общественной организации «Н» о признании за ней права собственности на жилое помещение – квартиру № ... (почтовый номер), расположенное на 4 этаже шестнадцатиэтажного монолитного дома по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее.
08 ноября 2006 года между истцом и ГОО «Н» был заключен договор об инвестиционной деятельности, согласно которому заказчик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по ул. ... и после сдачи дома в эксплуатацию передать инвестору в собственность по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру №... (номер строительный) требования, площадью 74,45 кв.м на 4-м этаже в жилом доме по ул. ... в г. Новосибирске в срок не более тридцати дней с момента приемки дома в эксплуатацию и оформления паспорта дома в БТИ.
21 октября 2010 года после сдачи вышеуказанного дома в эксплуатацию, ответчик передал ей по акту приема – передачи жилое помещение(двухкомнатную квартиру) №...(почтовый номер), общей площадью 65,7 кв.м, расположенную на 4-м этаже шестнадцатиэтажного монолитного дома по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.
Оплата по договору об инвестиционной деятельности №21-И от 08 ноября 2006 года произведена в полном объеме.
Все обязательства по договору фактически выполнены.
В связи с окончанием строительства и вводом дома в эксплуатацию, ею в ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области были получены паспорт объекта и кадастровый паспорт на помещение.
Для регистрации своего права собственности на объект недвижимости истец обратилась в Управление Росреестра по Новосибирской области, однако получила отказ в связи с тем, что застройщиком не представлены все документы, необходимые для регистрации права собственности.
Поэтому просила признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру № ... (почтовый номер), расположенную на 4-м этаже шестнадцатиэтажного монолитного дома по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска для последующей регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
На основании определения суда от 25 мая 2011 года к участию в деле в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями был привлечен ФИО4.
После уточнения, 3-е лицо с самостоятельными требованиями - ФИО4 обратился в суд с иском к Устюговой Т.А., Городской общественной организации «Н» ( МЖК «Н» ) о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки и о признании права собственности, указав следующее.
На основании заочного решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2010 года за ФИО4 признано право на получение квартиры № ..., общей площадью 104,61 кв. м, расположенной на четвертом этаже шестнадцатиэтажного монолитного жилого дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске.
Решением суда на ГОО «Н» возложена обязанность передать ФИО4 по акту приема-передачи квартиру ..., общей площадью 104,61 кв. м, расположенную на четвертом этаже шестнадцатиэтажного монолитного жилого дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске, и документы: копию кадастрового паспорта на жилое помещение, копию разрешения на ввод в эксплуатацию, копию разрешения на строительство, копию кадастрового плана земельного участка.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 16 августа 2010 года.
В соответствии с определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.02.2010г. на спорную квартиру был наложен арест.
По его мнению, ответчик ГОО «Н» 21 октября 2010г. незаконно заключил с Устюговой Т.А. 21.10.2010г. дополнительное соглашение №1 к договору об инвестиционной деятельности № 02-И от 08.11.2006г. о передаче в ее пользование квартиры №... по ул.... в г.Новосибирске и незаконно передал по акту приема-передачи от 21.10.2010г. Устюговой Т.А. жилое помещение (двухкомнатную квартиру) №... общей площадью 65,7 кв.м., расположенную на 4 –ом этаже шестнадцатиэтажного монолитного дома по ул.... в Дзержинском районе.
По его мнению, указанное дополнительное соглашение, а также акт- приема-передачи спорной квартиры являются ничтожными, как не соответствующие закону
Права ответчика ГОО «Н» по передаче построенных квартир по акту были ограничены определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.02.2010г., в отношении спорной квартиры, однако ответчиком 21.10.2010г. составлены дополнительное соглашение к договору об инвестиционной деятельности и акт приёма-передачи, без указания, что спорная квартира обременена правами третьих лиц.
07.09.2010г. по двум исполнительным листам было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого ответчику ГОО «Н» предлагалось исполнить решение суда от 26.07.2010г. в добровольном порядке, однако ответчик незаконно передал спорную квартиру не ему, а Устюговой Т.А., незаконно заключил с ней дополнительное соглашение.
Поэтому ФИО4 просил признать недействительной ничтожную сделку по передаче в собственность Устюговой Т.А. квартиры №... по ул. ... в г. Новосибирске – дополнительное соглашение №1 к договору об инвестиционной деятельности № 02-И от 08.11.2006г., заключенное 21 октября 2010г. городской общественной организацией «Н» и Устюговой Т.А., а также акт приёма-передачи квартиры в собственность по договору об инвестиционной деятельности, подписанный 21.10.2010г. ГОО «Н» и Устюговой Т.А.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Устюгову Т.А. возвратить ГОО «Н» квартиру №... по ул. ..., а ГОО «Н» обязать возвратить Устюговой Т.А. инвестиционный взнос в сумме 203 252,22 руб., внесенный по инвестиционному договору.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель истца - Метелева Е.А. поддержала заявленные требования, пояснила, что спорная квартира - единственная двухкомнатная квартира на этом этаже, она располагается там, как и предполагалось по проекту. Документы, подтверждающие смену нумерации квартир, отсутствуют, имеется только информация из отдела архитектуры о смене нумерации квартир. Спорная квартира меньше на 10 кв.м., предполагаемой по инвестиционному договору, заключенному между Устюговой Т.А. и ГОО «Н». Однако квартира, на которую заключал инвестиционный договор ФИО4, - 3-х комнатная и значительно превышает по площади квартиру №... по ул. ...
Заочным решением Дзержинского суда г. Новосибирска от 26.07.2010г. определена и площадь квартиры. По мнению представителя истца, требовать иную по размеру площади квартиру, ФИО4 не вправе Во всем доме существует порядка 80 % квартир, по которым приняты решения судом, все эти квартиры идут с измененным номером, поскольку в доме произошла смена нумерации квартир.
Представитель ответчика - Городской общественной организации «Н» в суд не явился, извещен.
Представитель конкурсного управляющего ГОО «Н» ФИО2 – Опарин М.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку требования Устюговой Т.А. подлежат рассмотрению в ином судебном порядке – в рамках дела о банкротстве застройщика в арбитражном суде. Арбитражным судом Новосибирской области 6 сентября 2011 года по делу №45-15098/2010 вынесено определение о применении параграфа 7 главы 1Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23.04.2012г., представителю конкурсного управляющего ГОО «Н» ФИО2 – Опарину М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ГОО «Н» ФИО2 – Опарин М.В. также пояснил, что согласен с требованиями Устюговой Т.А. о признании за ней права собственности на квартиру № ... (почтовый номер), расположенную на 4-м этаже шестнадцатиэтажного монолитного дома по ул. ..., возражал против удовлетворения требований 3-го лица с самостоятельными требованиями – ФИО4, пояснив, что, квартиры, на которую претендует ФИО4 не существует, передать ее не представляется возможным.
Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебных заседаниях, поддержал заявленные им требования, не согласен с иском Устюговой Т. А.
Представитель ФИО4 - Карасенко Л.С. поддержала заявленные ФИО4 требования, возражала против удовлетворения требований, заявленных Устюговой Т.А., пояснила, что Устюговой Т.А. заявлены требования о признании права собственности на квартиру, метраж которой также не соответствует инвестиционному договору. С тем, что спорная квартира не соответствует метражу, ФИО4 соглашается так же, как и Устюгова Т.А. В соответствии с изменениями в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разрешено предоставлять любое иное другое жилое помещение с согласия застройщика. ФИО4 не возражает, что квартира ему будет предоставлена площадью 65,7 кв.м. В том, что квартира №... выведена из нежилого помещения и в связи с этим нумерация квартир сдвинулась, вины ФИО4 нет. Если администрация Дзержинского района г. Новосибирска перевела какое-либо помещение из нежилого в жилое, она должна была уведомить застройщика и всех остальных лиц, заключивших инвестиционные договоры. Решение суда от 26.07.2010г. никем не оспорено, никто не обращался за его разъяснением. Квартира №... находилась под арестом, было возбуждено исполнительное производство на основании решения суда от 26.07.2010г., однако ГОО «...» незаконно передало квартиру Устюговой Т.А..
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав истца, его представителя, представителей конкурсного управляющего Городской общественной организации «Н», третьего лица – ФИО4, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что 08.11.2006 года между истцом и ГОО «Н» был заключен договор об инвестиционной деятельности, согласно которому заказчик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по ул. ... и после сдачи дома в эксплуатацию передать инвестору в собственность по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру №... (номер строительный), площадью 74,45 кв. м на 4-м этаже в жилом доме по ул. ... в г. Новосибирске в срок не более тридцати дней с момента приемки дома в эксплуатацию и оформления паспорта дома в БТИ (л.д.7).
Как следует из п.2 дополнительного соглашения №1 к договору об инвестиционной деятельности № 02-И от 08.11.2006г., заключенного 21.10.2010г. между ГОО «Н» и Устюговой Т.А., в соответствии с выданным паспортом БТИ пункт п.2.1.3. договора изложены в новой редакции, в нем изменены слова « №24 (стр.) на 4 этаже, общей площадью 74,45 кв.м. на «…№23 на 4 этаже, общей площадью 65,7 кв.м….» (л.д.38).
Обязательства по внесению инвестиционного взноса Устюговой Т.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры по договору об инвестиционной деятельности № 02-И от 21.10.2010г. (л.д.11), согласно которому, ответчик ГОО «Н» передал Устюговой Т.А. двухкомнатную квартиру № ... (почтовый номер), общей площадью 65,7 кв.м., расположенную на 4-м этаже в 16-ти этажного жилого дома по ул. ... в г. Новосибирске.
Из договора передачи квартиры под самоотделку по договору об инвестиционной деятельности от 25 мая 2007 года следует, что ответчик передал Устюговой Т.А. под чистовую отделку квартиру № ..., расположенную в жилом монолитном доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске (л.д. 21).
Судом установлено, что 29 февраля 2008 г. 16-этажный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., введён в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением (л.д.19).
Как следует из сообщения Управления Росреестра по Новосибирской области (л.д.15), в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру истцу отказано в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов.
Из кадастрового паспорта помещения, выданного 04.02.2011г., усматривается, что двухкомнатная квартира № ... по ул. ..., общей площадью 65,7 кв.м., расположена на четвертом этаже, инвентарный номер 35:01340/000:023 (л.д. 12).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Отказом в регистрации права собственности нарушено право истца на получение квартиры в собственность.
Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии со ст. ст. 219, 223 ГК РФ, а также ст. 6 Федерального закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25 февраля 1999г. истец фактически является собственником квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске, однако не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» без обращения в суд.
Верховным Судом РФ дано разъяснение (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года») о том, что если гражданин по не зависящим от него причинам сам не может оформить в собственность жилое помещение, то он вправе требовать признания права собственности на основании судебного решения.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Устюговой Т.А. к ответчику предъявлены законные и обоснованные требования, которые подлежат удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель конкурсного управляющего ГОО «Н» в судебном заседании не возражал против заявленных Устюговой Т.А. требований.
В то же время, самостоятельные исковые требования 3-го лица - ФИО4 о признании за ним права собственности на квартиру ... по ул. ... в г. Новосибирска, по мнению суда, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.07.2010г. (л.д.57), на ГОО «Н» возложена обязанность передать ФИО4 по акту приема-передачи квартиру ..., общей площадью 104,61 кв. м, расположенную на четвертом этаже шестнадцатиэтажного монолитного жилого дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске, и документы: копию кадастрового паспорта на жилое помещение, копию разрешения на ввод в эксплуатацию, копию разрешения на строительство, копию кадастрового плана земельного участка. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 16.08.2010 года.
Однако, по мнению суда, указанное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении указанного дела не выяснялись обстоятельства изменения нумерации квартир в доме по вышеуказанному адресу.
Кроме того, за ФИО4 признано право на получение квартиры №... по ул. ... общей площадью 104,61 кв. м, расположенной на четвертом этаже шестнадцатиэтажного монолитного жилого дома ... по ул. ... в г. Новосибирске, а квартира №... (почтовый номер), на которую следует признать право собственности за Устюговой Т.А.- двухкомнатная, общей площадью 65,7 кв. м., т.е. не указанная квартира не отвечает техническим характеристикам квартиры, на которую заявлены требования ФИО4
Согласно выписке из технического паспорта, составленной ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью Новосибирской области» по состоянию на 13.12.2006г., на четвертом этаже 16-тиэтажного монолитного жилого дома №... по адресу: г. Новосибирск, ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска расположены 4 квартиры: трехкомнатная площадью 103,6 кв.м №...;четырехкомнатная, площадью 113,7 кв.м №...; трехкомнатная, площадью 104,0 кв.м №... и двухкомнатная, площадью 65,7 кв.м №...(л.д.91-96).
Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства от 19.12.2008г. (л.д. 228) в первоначально согласованном проекте строительства 16-этажного жилого дома по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска на первом этаже было расположено 6 квартир (три однокомнатные, одна двухкомнатная и две трехкомнатные). В декабре 2006 года в Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии была предоставлена корректировка проекта, в который внесены изменения: на плане первого этажа однокомнатная квартира представлена как нежилое помещение - дворницкая, следовательно, квартир на первом этаже осталось 5, в результате чего, нумерация квартир в жилом доме по вышеуказанному адресу изменилась.
Факт изменения нумерации квартир в доме ... по ул. ... в г. Новосибирске также подтверждается копиями решений Дзержинского районного суда г. Новосибирска по искам ФИО1, ФИО3 и др. (л.д.215-223).
Данное обстоятельство свидетельствует, о том, что объекты недвижимости, на которые заявлены требования Устюговой Т.А. и ФИО4, не тождественны.
Таким образом, утверждения ФИО4 о том, что дополнительное соглашение №1 к договору об инвестиционной деятельности № 02-И от 08.11.2006г., заключенное 21.10.2010г. между ГОО «Н» и Устюговой Т.А., а также акт приема-передачи квартиры № ... в собственность Устюговой Т.А. являются ничтожными опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
ФИО4 также не представлено доказательств наличия оснований для признания за ним права собственности на спорную квартиру.
Доводы представителя третьего лица - Карасенко Л.С. о том, что ФИО4 согласен на признание за ним права собственности на объект недвижимости меньшей площади, чем указано в инвестиционном договоре, не могут быть приняты во внимание, поскольку на спорную квартиру ФИО4 договором не заключался, квартира № ... (почтовый номер) по ул. ... в г. Новосибирске передана Устюговой Т.А. под самоотделку еще в мае 2007 года, с этого же времени она оплачивает все коммунальные услуги (л.д.230), проживает в указанном жилом помещении.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что за истцом Устюговой Т.А. следует признать право собственности на квартиру № ... (почтовый номер) дома ... по ул. ... в г. Новосибирске, а исковые требования 3-его лица – ФИО4 о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки и о признании права собственности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Устюговой Т.А. удовлетворить.
Признать за Устюговой Татьяной Александровной, ..., право собственности на жилое помещение – квартиру ... (почтовый номер), общей площадью 65,7 кв.м., расположенную на 4-ом этаже шестнадцатиэтажного монолитного дома по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.
Третьему лицу по делу – ФИО4 в иске к Устюговой Татьяне Александровне, Городской общественной организации «Н» (МЖК «Н») о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки и о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
.
.
.
.