Решение от 25.07.2012



Дело № 2-929/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2012 года                             г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Чумак О.Н.

    с участием:

представителя истца                        Авдеевой А.Е.

ответчика                                Гетманенко А.В.

представителя ответчиков и третьего лица            Ковалевой А.Н.

прокурора                                Соснина М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетманенко Андрея Николаевича к Гетманенко Александру Викторовичу и Афанасьевой Екатерине Валерьевне о выселении,

у с т а н о в и л:

Гетманенко А.Н. обратился в суд с иском, после уточнения (л.д.28), к Гетманенко А.В. и Афанасьевой Е.В. о выселении из жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., указав в обоснование своего иска следующее.

Гетманенко А.Н. является собственником ? доли в праве обще долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

Собственником указанного жилого помещения также является брат истца – ФИО1, которому принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности.

ФИО1 вселил в квартиру своего сына – Гетманенко А.В., который стал проживать с Афанасьевой Е.В.

Однако истец своего согласия на вселение Гетманенко А.В. и Афанасьевой Е.В. не давал.

В судебное заседание истец Гетманенко А.Н. не явился, представитель истца поддержала заявленные требования, пояснила, что Гетманенко А.Н. последний раз был в квартире в 2011 году.

Ответчик Гетманенко А.В. с иском не согласился, в судебном заседании пояснил, что из квартиры с Афанасьевой Е.В. съехали в начале июня 2012 года, личные носимые вещи были вывезены, в квартире остался лишь диван, две табуретки и мешок с обувью.

Ответчик Афанасьева Е.В. и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков и третьего лица с иском не согласилась, так как ответчики добровольно освободили жилое помещение в начале июня.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению в части выселения Гетманенко А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора на передачу (продажу) квартир в совместную собственность граждан № 54507 от 22 декабря 1992 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 17 марта 2011 года, Гетманенко А.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры № ... в доме № ... по ул. ..., в г. Новосибирске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

    В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Таким образом, при отсутствии согласия истца ответчики не вправе проживать в данном жилом помещении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что Афанасьева Е.В., является дочерью свидетеля, действительно ответчик проживала в квартире № ... по ул. ... в г. Новосибирске, в начале июня 2012 года Гетманенко А.В. и Афанасьева Е.В. переехали жить к свидетелю.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что Гетманенко А.Н. не представил доказательств того, что Афанасьева Е.В. на момент предъявления иска (уточнение подано 18 июня 2012 года) проживала в квартире № ... по ул. ... в г. Новосибирске, поэтому иск в части выселения Афанасьевой Е.В. удовлетворению не подлежит.

В то же время из объяснений ответчика Гетманенко А.В. следует, что ответчик проживал в квартире с января 2011 года до начала июня 2012 года (иск к Гетманенко А.В. предъявлен 01 февраля 2012 года), в квартире остались его вещи (диван, две табуретки и мешок с обувью), доказательств перехода права собственности на данное имущество к сособственнику ответчик не представил, поэтому суд полагает, что иск в части выселения Гетманенко А.В. подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Гетманенко Андрея Николаевича к Гетманенко Александру Викторовичу и Афанасьевой Екатерине Валерьевне о выселении удовлетворить частично.

    Выселить Гетманенко Александра Викторовича из жилого помещения – квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., в остальной части иск оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца.

Судья (подпись) .

.

.

.