Дело № 2-444/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» июля 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.,
при секретаре Бажутовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинкина Евгения Алексеевича, Устинкина Алексея Степановича к Быстрому Александру Валерьевичу о выкупе доли недвижимого имущества,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к Быстрому А.В. о выкупе доли недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований указали, что 28.11.2001 года по договору №16224-Д в порядке приватизации приобрели в общую долевую собственность квартиру №... по ул. ..., д.... в г.Новосибирске по 1/3 доли за Устинкиным Е.А., Устинкиным А.С. и ФИО1
03.12.2010 года ФИО1 умерла. 14.07.2011 года истцы получили свидетельства о праве наследования по закону. С 2008 года Быстрый А.В. фактически в вышеуказанной квартире не проживал, однако после смерти ФИО1 унаследовал 1/9 долю по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв.... и занял комнату в данном жилом помещении. В настоящее время ответчик ведет аморальный образ жизни. Злоупотребляет спиртными напитками, шумит после десяти часов вечера, постоянно ругается, приводит в квартиру нетрезвых граждан, создает невозможную атмосферу для совместного проживания.
В связи с невозможностью совместного проживания, учитывая незначительность доли ответчика, невозможность выдела данной доли в натуре, истцы обратились в ООО «Н», в соответствии с заключением которой стоимость доли Быстрого А.В. составила 182 000 рублей.
В настоящее время истцы готовы выплатить ответчику 225 000 рублей или приобрести другое жилье соразмерно его доли, однако Быстрый А.В. от досудебного урегулирования спора отказался. В связи с чем, Устинкин Е.А., Устинкин А.С. вынуждены обратиться в суд для защиты своих прав и просили перераспределить наследственное имущество в виде 1/9 доли в квартире по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., д....,кв.... в свою пользу с выплатой компенсации ответчику в размере 225 000 рублей.
16.04.2012 года истцы подали уточненное заявление, в котором указали, что 1/9 доля Быстрого А.В. является незначительной. Ответчик не имеет существенного интереса в пользовании общего имущества, о чем свидетельствуют факты его проживания у гражданской жены, редкое появление в спорной квартире, не участие в оплате коммунальных и иных платежей на содержание жилья. В то же время в одной из трех комнат, примерная площадь которой составляет 10 кв.м., находятся личные вещи ответчика. В те моменты, когда Быстрый А.В. появляется в квартире, он пользуется данной комнатой. Кроме того, после судебного заседания, состоявшегося 15.03.2012 года, ответчик въехал в спорную комнату, врезал в неё замок. Тот факт, что Быстрый А.В. занимает комнату по размеру превосходящую его долю, нарушает права истцов. В то же время истцы, проживающие в квартире одной семьей, имеют интерес в использовании спорной комнаты. Устинкин Е.А. вступил в брак с женщиной, имеющей под опекой малолетнего ребенка. Жена истца в настоящее время беременна. В связи с чем, вышеописанное поведение ответчика препятствует его совместному проживанию с истцами.
Также истцы указывают, что в соответствии с п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы плата за жилое помещение и коммунальные услуги, выплаченная истцами за период с декабря 2010 года по январь 2012 года составила: 40 815,79 рублей.
Окончательно истцы просили признать за собой право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., д...., кв. ... в равных долях с выплатой компенсации в пользу Быстрового А.В. в сумме 225 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Устинкина А.С., Устинкина Е.А. 10 000 рублей в равных долях.
В судебном заседании истцы и их представитель доводы иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик иск не признал, пояснил, что с декабря 2010 года по настоящее время постоянно проживает в квартире по вышеуказанному адресу, другого жилья не имеет.
Суд, выслушав пояснения сторон, представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании подпункта 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
Из материалов дела судом установлено, что 28.11.2001 года на основании договора №16224-Д в собственность Устинкина А.С., ФИО1, Устинкина Е.А. была передана квартира №... по ул. ..., д.... в г.Новосибирске по 1/3 доле каждому. Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции НСО 06.02.2002 года, что подтверждается свидетельствами (л.д. 7-8).
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 03.12.2010 года умерла (л.д. 58). После её смерти открылось наследство. Из материалов наследственного дела судом установлено, что наследственное имущество в виде вышеуказанной 1/3 доли распределилось в равных долях между Устинкиным А.С., Устинкиным Е.А. и Быстрым А.В. по 1/9 доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону(л.д. 130-139).
Из выписки из домовой книги по состоянию на 23.08.2011 года судом установлено, что в квартире №... по ул. ..., д.... в г.Новосибирске зарегистрировано 3 человека: Устинкин А.С. с 15.03.1993 года, Устинкин Е.А, с 24.05.1993 года и Быстрый А.В. с 27.10.2006 года по 12.11.2007 года и с 05.05.2008 года по настоящее время.
Пунктом 4 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В исключительных случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества суд в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В судебном заседании судом установлено, что ответчик Быстрый А.В. фактически с 2008 года проживает в спорной квартире, имеет существенный интерес в использовании общего имущества, поскольку другого жилья не имеет, доказательств иного суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании за истцами права собственности на 1/9 долю с выплатой компенсации в пользу Быстрого А.В.в размере 225 000 рублей.
При этом ссылка истцов на применение ст. 1168 ГК РФ несостоятельна, поскольку наследство оставшееся после смерти ФИО1 уже разделено между наследниками, получены свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности на доли в спорной квартире. При этом суд учитывает, что при разделе наследственного имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... д. ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска ни кем из наследников было заявлено о преимущественном праве на неделимую вещь.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации, под которой следует понимать долю обязательных платежей и расходов по содержанию имущества соответствующую доле жилой площади, фактически используемой ответчиком, суд приходит к следующему.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из материалов дела, собственники жилого помещения Устинкин Е.А. и Устинкин А.С. самостоятельно несли расходы по оплате коммунальных услуг, содержания жилого помещения, домофона, что подтверждается представленными квитанциями.
Ответчиком Быстрым А.В. не представлено доказательств своих возражений, а именно того, что он вносил денежные средства вместо оплаты за квартиру на лицевой счет мобильного телефона принадлежащего истцу Устинкину А.С.
Кроме того, по мнению суда, собственник доли в жилом помещении Быстрый А.В. должен нести свои обязанности по содержанию жилья лично, непосредственно оплачивая квартплату.
Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы за период с декабря 2010 года по января 2012 года представленного истцами, плата по коммунальным и иным платежам собственников жилого помещения по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., д....,кв.... составила 40 8185,79 рублей. Полагая что ответчик пользуется ? доли в квартире просили взыскать размер компенсации 40 815,79 : 4 = 10 203,95 рублей. Однако суд не может согласиться с указанным выше расчетом исходя из следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
2. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ)
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам" Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", а также Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") размер платы за коммунальную услугу по отоплению, рассчитывается по формуле исходя из общей площади жилого помещения, а размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению рассчитывается исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию пропорционально доли в праве собственности расходы на содержание, домофом, антенна и отопление, а пропорционально зарегистрированным гражданам расходы на услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, вывозу ТБО и электроснабжению.
Исходя из чеков и квитанций представленным в материалы дела истцами за расчетный период было выплачено: холодное водоснабжение – 6 010,16 руб.; горячее водоснабжение – 9 458,61 руб.; электроэнергия – 5,80 руб.; вывоз ТБО – 146,90 руб.; за содержание – 15 183,81 руб.; домофон – 446 руб.; антенна 44,60 руб.; отопление – 9 520,01 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежные средства в общей сумме 8 006,54 руб. (2 799,38+ 5,207,16).
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с Быстрого А.В. подлежит взысканию 8 006,54 рублей в качестве компенсации в пользу Устинкина Е.А., Устинкина А.С. в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Устинкина Евгения Алексеевича, Устинкина Алексея Степановича к Быстрому Александру Валерьевичу о выкупе доли недвижимого имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Быстрого Александра Валерьевича в пользу Устинкина Евгения Алексеевича 4 003,27 руб.
Взыскать с Быстрого Александра Валерьевича в пользу Устинкина Алексея Степановича 4 003,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.
Судья: (подпись) /Местеховская Е.В./
.
.
.
.