Дело № 2-2849/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче гражданского дела по подсудности
«20» августа 2012 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховская Е.В.,
при секретаре Герасименко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Н» к Данкову Андрею Владимировичу о взыскании суммы займа,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Н» обратилось в суд с иском к Данкову А.В. о взыскании суммы займа, указав в обоснование заявленных требований, что 01 сентября 2010 года между ООО «Н» и Данковым А.В. заключен договор кредитного займа, в соответствии с которым ООО «Н» предоставил ответчику заем в размере 750 420,94 руб. сроком до 31.12.2011 года.
05.03.2012 года между ООО «Н» и истцом заключен договор уступки право требования возврата суммы займа в размере 750 420,94 руб. Ответчиком нарушены условия договора и положения п. 1 ст. 810 ГК РФ, в связи с чем истец вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В соответствии с п. 4.1 договора сторонами установлена договорная подсудность: по месту нахождения Займодавца или заемщика. Право выбора суда, в котором будет рассматриваться спор принадлежит истцу. Истцом по данному делу является ЗАО «Н», которым для рассмотрения спора был выбран: Дзержинский суд г. Новосибирска.
В судебном заседании судом на разрешение был поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в соответствующий суд г. Барнаула – по месту жительства ответчика, поскольку по данном адресно-справочной службы УФМС России по Алтайскому краю Данков А.В. с 14 мая 1991 года состоит на регистрационным учете по адресу: Алтайский край г. Барнаул, ул. ..., д. ... кв. ...
Представитель истца – ЗАО «Н» в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности, поскольку полагал, что между сторонами определена договорная подсудность.
Ответчик – Данков А.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика - гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно пункту 4.1 договора кредитного займа от 01 сентября 2010 года, споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются путем переговоров, а при недостижении согласия – в судебном порядке, по месту нахождения Займодавца или Заемщика. Право выбора суда, в котором будет рассматриваться спор, принадлежит истцу.
Условие, предусмотренное пунктом 4.1 договора кредитного займа, не может рассматриваться в качестве соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку наименование конкретного суда (или судов), полномочного рассматривать возникающие из договора или в связи с ним споры, в нем не указано.
Кроме того договор кредитного займа от 01 сентября 2010 года заключен между ООО «Н» и Данковым А.В., а истцом по данному делу выступает ЗАО «Н», который стороной указанного договора не является.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не достигнуто соглашение о территориальной подсудности.
Из материалов дела установлено, что ответчик Данков А.В. с 14 мая.1991 года проживает и зарегистрирован по адресу: Алтайский край г. Барнаул, ул. ..., д. ... кв. ...
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, иск ЗАО «Н» принят к производству суда с нарушением правил подсудности, и его следует передать для рассмотрения в Центральный районный суд г.Барнаула по подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 266 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Н» к Данкову Андрею Владимировичу о взыскании суммы займа направить для рассмотрения по подсудности Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья: /подпись/ Е.В. Местеховская
.
.
.
.