Дело № 2-2003/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
06 июля 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Селянину Вячеславу Раисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
15.04.2011 между ОАО «Банк» и Селяниным В.Р. был заключен кредитный договор № 10064314, согласно которому банк предоставил последнему кредит в сумме 195 000 рублей сроком по 15.04.2015 под 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.
Согласно договору, гашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование им и неустойки производится безакцептным списанием со счета.
Согласно п. 3.43 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает график гашения кредита, последнее гашение было 16.04.2012, в результате чего образовалась следующая задолженность (по состоянию на 16.04.2012):
- просроченная ссудная задолженность – 172 021,42 рублей;
- просроченные проценты – 3 361,05 рублей;
- пени по кредиту – 1 409,61 рублей;
- пени по процентам – 98,71 рублей.
В соответствии с п.3.9 договора истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Задолженность Селяниным В.Р. до настоящего времени не погашена.
Истец после уточнения исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № 10064314 от 15.04.2011, взыскать с Селянина В.Р. 163 628,61 рублей, из которых 158 890,79 рублей – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 737,82 рублей, поскольку ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Селянин В.Р. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом согласия представителя истца. Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора № 10064314 от 15.04.2011 со стороны Селянина В.Р., в связи с чем, в связи с чем истец имел право обратиться в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, не исполняет обязательства по погашению кредита, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № 10064314 от 15.04.2011, заключенный между ОАО «Банк» и Селяниным В.Р.Истцом представлен расчет задолженности, из которого видно, что Селяниным В.Р. неоднократно допускались нарушения графика гашения кредита. Указанный расчет ответчиком не оспорен и признан судом правильным.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 737,82 рублей.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковые требования ОАО «Банк» к Селянину Вячеславу Раисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 10064314 от 15.04.2011, заключенный между ОАО «Банк» и Селяниным Вячеславом Раисовичем.
Взыскать с Селянина Вячеслава Раисовича в пользу ОАО «Банк» основной долг в сумме 158 890,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 737,82 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Тиунова О.Н.
.
.
.
.