Дело № 2-1992/12
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 июля 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Чумак О.Н.
с участием:
ответчика Костяной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Ноздрачевой Ирине Юрьевне, Ноздрачеву Сергею Александровичу и Костяной Татьяне Михайловне о взыскании кредита, процентов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ноздрачевой И.Ю., Ноздрачеву С.А. и Костяной Т.М. о взыскании солидарно суммы кредита в размере 479 021,07 р., процентов за пользование кредитом – 143 318,75 р., процентов на просроченный основной долг – 27 932,77 р., расходов по уплате государственной пошлины – 9 702,73 р., а всего взыскать – 659 975,32 р.
Истец в обоснование заявленных требований указывал, что 25 августа 2010 года Банк заключил с Ноздрачевой И.Ю. кредитный договор № 53550303ССАR48505183 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 500 000 р. сроком по 25 августа 2013 года под 18,9 % годовых.
Согласно договору погашение кредита производится ежемесячно равными частями путем начисления денежных средств в сумме 18 304 р.
Исполнение обязательства со стороны заемщика обеспечивалось поручительством физических лиц – Ноздрачевым С.А. и Костяной Т.М.
Ноздрачева И.Ю. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает график гашения кредита.
Банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Костяная Т.М. в судебном заседании с иском не согласилась, так как денежные средства она не получала.
Ответчики Ноздрачева И.Ю. и Ноздрачев С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором № 53550303ССАR48505183 от 25 августа 2010 года (л.д. 35) Банк предоставил Ноздрачевой И.Ю. кредит в размере 500 000 р. под 18,9% годовых, на срок до 25 августа 2013 года.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие содержится в п. 4.4.2 кредитного договора.
Ноздрачева И.Ю. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи нерегулярные, поэтому Банк вправе был обратиться в суд с данным иском.
Согласно договорам поручительства № 53550303ССАR48505183 от 25 августа 2010 года (л.д. 40-42) и № 53550303ССАR48505183-1 (л.д. 43-45) Костяная Т.М. и Ноздрачев С.А. обязались отвечать за исполнение Ноздрачевой И.Ю. обязательств перед Банком по кредитному договору.
Согласно п. 1.4 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. Поэтому возражения Костяной Т.М. правового значения не имеют.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в суд (л.д. 4).
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Банк» к Ноздрачевой Ирине Юрьевне, Ноздрачеву Сергею Александровичу и Костяной Татьяне Михайловне о взыскании кредита, процентов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ноздрачевой Ирины Юрьевны, Ноздрачева Сергея Александровича и Костяной Татьяны Михайловны в пользу ОАО «Банк» сумму задолженности по основному долгу в размере 479 021,07 р., проценты за пользование кредитом – 143 318,75 р., проценты на просроченный основной долг – 27 932,77 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 702,73 р., а всего взыскать – 659 975,32 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) .
.
.
.