Дело № 2-1880/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк" к Мартыновой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ОАО "Банк" обратился в суд с иском к Мартыновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и в обоснование иска указал, что 31.08.2007 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 00043/15/17690-07, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 618 500 рублей сроком до 31.08.2012 под 9 % годовых, а Мартынова О.В. обязалась возвратить кредит в порядке и сроки, установленные договором и уплачивать проценты за весь фактический период пользования кредитом.
Кредит предоставлялся истцом единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.
Свои обязательства по договору Мартынова О.В. надлежащим образом не исполняет, нарушает график гашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 22.04.2012 составила 387 239 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 2620423,10 рублей; проценты за пользование кредитом – 83 274,17 рублей; неустойка за нарушение сроков уплаты – 41 541,87 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые остались без удовлетворения.
После уточнения исковых требований (л.д. 55) истец указал, что с даты предъявления банком исковых требований ответчик внес платежи в счет погашения кредита, и поэтому просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 386 534,46 рублей, а именно: основной долг – 252 423,10 рублей, проценты за пользование кредитом – 94 569,49 рублей, неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты – 39 541,87 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, по ставке 22% годовых с 04.07.2012 по дату фактического возврата суммы долга, судебные расходы в сумме 7 072,39 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.
Ответчик Мартынова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что признает исковые требования в части суммы основного долга - 252 423,10 рублей, процентов в сумме 94 569,49 рублей. Просила снизить сумму неустойки, поскольку она трудоустроена уборщицей, заработная плата составляет 5 000-6 000 рублей, имеет на иждивении престарелую мать. Кроме этого, имеет еще один кредит у истца, по которому с нее также взыскана задолженность в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, и суд принимает признание иска ответчиком, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае, суд принимает признание иска Мартыновой О.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором № 00043/15/17690-07 ОАО "Банк" предоставил Мартыновой О.В. кредит в размере 387 239,14 рублей на срок до 31.08.2012 под 9% годовых, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, а Мартынова О.В. обязалась возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита на вклад.
В соответствии с п.6.1.3.2 кредитного договора ответчик обязан возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора от 31.08.2007 со стороны ответчика, которым нарушены сроки внесения платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 33), с которым ответчик согласен.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, установленном кредитным договором, ответчик уплачивает рассчитанную истцом неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 50 рублей на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.
Согласно п.5.1. кредитного договора, при возникновении у ответчика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
Истцом в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако данные требования остались без удовлетворения.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
Cуд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 386 534,46 рублей, а именно: основной долг – 252 423,10 рублей, проценты за пользование кредитом – 94 569,49 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, по ставке 22% годовых с 04.07.2012 по дату фактического возврата суммы долга.
Требование же истца о взыскании с ответчика неустойки (штраф) за нарушение сроков уплаты в сумме 39 541,87 рублей, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания неустойки, и полагает, что сумма неустойки в размере 39 541,87 рублей является несоразмерно завышенной, значительно превышающей сумму возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств. Неустойка не может служить источником обогащения.
Суд приходит к выводу, что необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 5 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 719,92 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО "Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Мартыновой Ольги Васильевны в пользу ОАО "Банк" задолженность по кредитному договору: основной долг – 252 423,10 рублей, проценты за пользование кредитом – 94 569,49 рублей, неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты – 5 000 рублей.
Взыскать с Мартыновой Ольги Васильевны в пользу ОАО "Банк" проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, по ставке 22% годовых с 04.07.2012 по дату фактического возврата суммы долга.
Взыскать с Мартыновой Ольги Васильевны в пользу ОАО "Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 719,92 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Тиунова О.Н.
.
.
.
.