Дело № 12-125/10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2010 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Катющик И.Ю.,

рассмотрев жалобу ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 22.03.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 22 марта 2010 года ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее - ЗАО «УК «СПАС-Дом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ЗАО «УК «СПАС-Дом» не согласно с постановлением мирового судьи, обратилось в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление.

ЗАО «УК «СПАС-Дом» указывает, что юридическое лицо привлечено к ответственности в связи с неисполнением предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - ГЖИ) от 18.12.2009г №05-09-35/49, в срок до 31.01.2010г, выданного государственным инспектором ГЖИ НСО об устранении нарушений требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Заявитель считает, что мировым судом 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска неправильно истолкованы и применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, а потому подлежат отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений многоквартирного дома №6 по ул. Авиастроителей был выбран способ управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья. В соответствии со свидетельством о регистрации и уставом, ТСЖ «Авиастроителей» создано и поставлено на налоговый учет с 13.01.2009г. ЗАО «УК «СПАС-Дом» не осуществляет управление многоквартирным домом, а оказывает услуги по договору возмездного оказания услуг № 01-2009 от 01.02.2009г. с ТСЖ «Авиастроителей». В перечне к договору возмездного оказания услуг №01-2009 от 01.02.2009г. указан исчерпывающий перечень работ и услуг, оказываемых ЗАО «УК «СПАС-Дом» и цена договора.

Устранение указанных нарушений и предписаний ГЖИ № 05-09-35/49 от 18.12.2009г., как считает заявитель, не входят в исчерпывающий перечень к договору возмездного оказания услуг №01-2009 от 01.02.2009г. Поэтому привлечение ЗАО «УК «СПАС-Дом» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ не имеет юридических оснований.

В судебном заседании, назначенном на 30.07.2010г., представитель ЗАО «УК «СПАС-Дом» - Ильвес Алла Александровна поддержала доводы жалобы и пояснила суду, что ЗАО «УК «СПАС-Дом» не может быть привлечено к административной ответственности, так как фактически управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ.

Представитель ГЖИ в судебное заседание не явился, представил, приобщенный к материалам дела отзыв на жалобу управляющей компании, в котором сообщил суду, что обжалуемое постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 22.03.2010г. считает законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела судом были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Просил также на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ГЖИ НСО.

Выслушав объяснения представителя ЗАО «УК «СПАС-Дом», исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Так, согласно предписаниям ГЖИ, ЗАО «УК «СПАС-Дом» должно было в указанный срок провести ряд мероприятий в отношении многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Авиастроителей в г. Новосибирске.

На основании ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2.2.3. Договора №01-2009 от 01.02.2009г., ЗАО «УК «СПАС-Дом» обязано организовать выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, оплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме.

01.02.2010г. сотрудником ГЖИ установлено, что ЗАО «УК «СПАС-Дом» не исполнены требования предписаний.

При эксплуатации домов, ЗАО УК «СПАС-Дом» нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ 27.09.03г. №170, Правил от 13.08.06г. №491.

Пунктом 10 Правил от 13.08.06г. №491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Суд считает, что, установленный в соответствующем договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые согласно действующему законодательству направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

В связи с установленным в судебном заседании фактами, суд приходит к выводу, что административное правонарушение совершено ЗАО «УК «СПАС-Дом» виновно в форме умысла, так как управляющая компания имела возможность для исполнения требований предписания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 22 марта 2010 года оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (ПОДПИСЬ) Тиунова О.Н.

Копия верна:

Подлинник решения находиться в материалах дела № 12-125\10.

Судья Тиунова О.Н.

Секретарь Катющик И.Ю..