Дело № 12-139/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2010 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Савельева Е.В.

при секретаре Беловой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брюханова Вячеслава Юрьевича на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

30.01.2010 года в отношении Брюханова В.Ю. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 15.03.2010 года Брюханов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

31.05.2010 года Брюхановым В.Ю. подана жалоба на данное постановление, в которой он ссылается на то, что 11 марта 2010 года им было заявлено ходатайство о направлении дела в мировой суд на рассмотрение по месту жительства. 15 марта 2010 года мировой судья, вынося постановление о назначении административного наказания, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотрел дело по существу. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, мировой судья указал в обжалуемом постановлении, что данные действия и ходатайства ведут к затягиванию рассмотрения дела по существу, и направлены на истечение срока привлечения к административной ответственности, и заявленное телеграммой ходатайство удовлетворению не подлежит.

Считает, что данный вывод сделан судьей без учета положений ч. 5 ст.4.5 КоАП РФ о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности с момента удовлетворения ходатайства до поступления материалов дела мировому судье по месту жительства.

Также полагает, что мировым судьей были нарушены требования ст. 24.4 КоАП РФ, а именно то, что заявленное ходатайство о направлении дела по месту жительства ни в день его поступления, ни на следующий день рассмотрено не было, решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения не выносилось.

Заявитель полагает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку ему было неправомерно отказано в рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Поэтому просил отменить постановление мирового судьи от 15.03.2010 года и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Брюханов В.Ю. не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному им в жалобе на постановление мирового судьи. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах судья посчитал возможным рассмотреть жалобу Брюханова В.Ю. в его отсутствие.

Защитник Брюханова В.Ю. - Кукушкин А.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Сотрудник ГИБДД Левенец Д.И., вызванный в качестве свидетеля, сообщил суду о невозможности явиться в судебное заседание в связи с нахождением за пределами г. Новосибирска.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Брюханова В.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПА № 801754 от 30.01.2010 года Брюханов В.Ю. 30.01.2010 года в 03.50 часов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Двигался по ул. ГБШ со стороны ул. Волочаевская в сторону ул. Доватора. Остановлен на ул. ГБШ, 11.

Из материалов дела следует, что состояние опьянения у Брюханова В.Ю. подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.01.2010 года 54 АО № 044151, который не вызывает у суда сомнений. В установленном законом порядке акт не оспорен.

Основанием для проведения освидетельствования Брюханова В.Ю. было наличие запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Кроме того, Брюханов В.Ю. в акте освидетельствования на состояние опьянения собственноручно указал, что с результатом освидетельствования согласен, и поставил свою подпись.

В протоколе об административном правонарушении 54 ПА № 801754 от 30.01.2010г. Брюханов В.Ю. также собственноручно указал, что автомобилем управлял лично, «выпил две бутылки пива».

Судьей не установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены какие-либо материальные или процессуальные нормы КоАП РФ, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы Брюханова В.Ю. о том, что мировым судьей ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения в мировой суд по месту жительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку направление дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, является правом, а не обязанностью мирового судьи, о чем указано в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

Действия Брюханова В.Ю. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в минимальном размере в пределах санкции данной статьи.

С учетом изложенного судья пришел к выводу о том, что жалоба Брюханова В.Ю. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 15.03.10г. года оставить без изменения, а жалобу Брюханова Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья/подпись/

«копия верна»

Подлинник документа находится в материалах дела № 12-139/10

Судья

Секретарь