Дело № 12-155/10

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2010 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Вегелина Е.П., с участием защитника Демченко А.Ю., секретаре Демидовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тимофеева Владимира Александровича на постановление мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска,

Ус т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21.06.2010 г. Тимофеев В.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому он 08.05.2010 г. в 23 час. 59 мин., управляя автомобилем Мицубиси Дион

госномер О 814 ТТ, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Тимофеев В.А. с данным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что данное правонарушение не совершал, от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, такого требования ему сотрудник ГИБДД ему не предъявлял. Его повезли на пр. Дзержинского, 36, где инспектор заполнил бумаги, появились понятые, которые расписались в уже заполненных бланках. Протокол об административном правонарушении он получил 11.05.10 г., в котором указал, что с ним не согласен. Считает, что в письменных объяснениях понятых также имеются противоречия. Просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании Тимофеев В.А. и его защитника Демченко А.Ю. доводы жалобы поддержали полностью.

Судья, выслушав Тимофеева В.А., защитника Демченко А.Ю., свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 54 ПТ № 119575 от 09.05.10 г., Тимофеев В.А. 08.05.10 г. в 23 час. 59 мин., управляя автомашиной Мицубиси Дион

госномер О 814 ТТ, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя Тимофеева В.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

В связи с тем, что Тимофеев В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Тимофеева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО Светашевым Г.Д. в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям п. 11 Правил освидетельствования.

Факт совершения Тимофеевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому он управлял автомашиной с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Тимофеев В.А. направлялся на медицинское освидетельствование по признакам - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, однако пройти его отказался, также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых; рапортом сотрудника милиции об указанных отказах.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Тот факт, что Тимофеев В.А. отказался от освидетельствования на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердил инспектор ДПС Светашев Г.Д. при опросе у мирового судьи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Волощенко Д.Г. пояснил, что весной останавливался инспектором ГИБДД с просьбой быть понятым у водителя, который подозревался на состояние опьянения. Он с инспектором прошел в кабинет РУВД по пр. Дзержинского, 36, там находился, как он понял, водитель Тимофеев В.А. Инспектор пояснил Волощенко Д.Г., что данный водитель отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Об этом факте Волощенко Д.Г. написал письменное объяснение, текст которого ему продиктовал инспектор.

Довод Тимофеева В.А. и его защитника, что свидетель Волощенко Д.Г. не слышал об отказе от освидетельствования на состояние опьянения именно от самого Тимофеева В.А., не является существенным, так как свидетель, инспекторы и Тимофеев В.А. находились в одном кабинете, Тимофеев В.А. слышал разговор инспектора со свидетелем, вправе был возразить против действий инспектора, однако Волощенко Д.Г. собственноручно написал объяснительную.

Действия Тимофеева В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Тимофеева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей законно и обосновано, поэтому требования об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21.06.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Тимофеева Владимира Александровича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Е.П.Вегелина

«копия верна»

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-155/10 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья:

Секретарь: