Дело № 12-150/10 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 05 августа 2010 года г. Новосибирск Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В. с участием: защитника Шевчука А.Н. рассмотрев жалобу Бозелевского Евгения Викторовича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21 июня 2010 года о лишении права управления транспортными средствами, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21 июня 2010 года Бозелевский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и семь месяцев. Бозелевский Е.В., не согласный с постановлением мирового судьи, обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное. В судебном заседании защитник поддержал заявленные требования и пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно административному протоколу обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бозелевского Е.В. дела об административном правонарушении, имели место 19 апреля 2010 года. Административный протокол был направлен для рассмотрения мировому судье Октябрьского района г. Новосибирска по месту совершения правонарушения. 14 мая 2010 года Бозелевский Е.В. обратился к мировому судье 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска с ходатайством о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту учета транспортного средства к мировому судье Дзержинского района г. Новосибирска л.д. 17). Определением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 14 мая 2010 года указанное ходатайство было удовлетворено л.д. 20). В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 04 мая 2010 года) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска 21 июня 2010 года, т.е. по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 04 мая 2010 года). Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 04 мая 2010 года), по данному делу об административном правонарушении истек 19 июня 2010 года. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бозелевского Е.В. подлежало прекращению. Таким образом, при вынесении постановления от 21 июня 2010 года мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска требования ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ были нарушены. Выводы, изложенные в решении мирового судьи о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности на период пересылки дела об административном правонарушении обоснованными признаны быть не могут по следующим основаниям. КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности, когда удовлетворяется ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства. Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данных о том, что Бозелевским Е.В. заявлялось ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, материалы дела не содержат. Следовательно, оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, для приостановления срока давности привлечения Бозелевского Е.В. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не имелось. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21 июня 2010 года в отношении Бозелевского Е.В. подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21 июня 2010 года отменить, производство в отношении Бозелевского Евгения Викторовича отменить. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья _______________