Дело № 12-191/10

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2010 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд в составе председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж. при секретаре Е.А.Вицыной рассмотрев материалы административного дела в отношении Петухова Владимира Юрьевича о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ

по жалобе Петухова Владимира Юрьевича на постановление Мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района от 02 августа 2010,

установил:

01 июня 2010 года в отношении Петухова Владимира Юрьевича составлен протокол о нарушении им ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно повторное управление автомобилем в состоянии опьянения.

Постановлением Мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 02 августа 2010 Петухов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Петухов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В жалобе Петухов В.Ю. ссылается на то, что он не совершал указанное административное правонарушение, управлял автомобилем в трезвом состоянии.

Петухов В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что экспертиза проведена незаконно, поскольку мундштук трубки заменен не был. Выпивал вечером за день до составления протокола.

Выслушав Петухова В.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Петухов В.Ю. 01 июня 2010 года в 10 часов 20 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а также нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. В результате чего сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование с соблюдением требований предусмотренных в п.п. 7-9 указанных Правил.

Факт управления Петуховым В.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола 54 ПТ № 103580 составленного 01 июня 2010 года в 10 часов 20 минут усматривается, что Петуховым В.Ю. была нарушена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования 54 АО № 043339 от 01 июня 2010, где имеются подписи понятых, присутствовавших при освидетельствовании Петухова на состояние опьянения, а также виза Петухова В.Ю., где он собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования.

В протоколе об административном правонарушении от 01 июня 2010 указано, что Петухов В.Ю. с протоколом был ознакомлен, собственноручно указал «автомобилем управлял лично, 31.05.10 вечером выпил 1,5 пива».

Таким образом, суд находит необоснованными возражения Петухова В.Ю. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения и не было состава административного правонарушения.

В результате установления состояния опьянения Петухов В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, в результате чего, транспортное средство было помещено на специализированную автостоянку. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте приема-сдачи транспортного средства.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной оценкой, не находит каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении административного дела.

Судом принимается во внимание, что Петухов В.Ю. не отрицал факт употребления им алкоголя.

Из справки ИЦ видно, что Петухов В.Ю. ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и неоднократно нарушал правила дорожного движения.

Жалоба Петухова В.Ю. фактически сводится к переоценке имеющихся в административном деле доказательств.

Суд считает, что наказание назначено Петухову В.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Петухова В.Ю. не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление Мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Петухова Владимира Юрьевича на постановление Мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района от 02 августа 2010 оставить без удовлетворения.

Постановление Мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 02 августа 2010 оставить без изменения.

Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова

КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:

Секретарь: