Дело № 12-193/10

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2010 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд в составе председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж. при секретаре О.Е. Беловой рассмотрев материалы административного дела в отношении Салтыкова Дениса Анатольевича о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

по жалобе Салтыкова Дениса Анатольевича на постановление Мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района от 02 августа 2010,

установил:

22 мая 2010 года в отношении Салтыкова Дениса Анатольевича составлен протокол о нарушении им ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения.

Постановлением Мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 02 августа 2010 Салтыков Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Салтыков Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, нарушающие его права.

В жалобе Салтыков Д.А. ссылается на то, что при рассмотрении дела им было заявлено ходатайство о том, что он фактически не мог быть субъектом данного административного правонарушения, так как в момент задержания не управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортном средстве, находился в машине в качестве пассажира. Автомобилем управлял его водитель Федоренко Е.С. Он прошел освидетельствование на месте при помощи АКПЭ-01М и указал в акте о том, что согласен пройти освидетельствование на месте как пассажир. У инспекторов ДПС не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

Салтыков Д.А. пояснил, что поставил под сомнение результаты освидетельствования на места, так как на основании отбора проб выдыхаемого воздуха показания прибора по Акту 54 АО № 045058 зафиксировали 0,285 мг/л, пределы допустимой погрешности составляют +-10 мг/л.

Лицу, составившему протокол и акт освидетельствования, надлежало принять меры к сбору дополнительных доказательств - проведению медицинского освидетельствования. Мировым судьей необоснованно не принята во внимание представленная им аудиозапись, произведенная им 22.05.2010г. и не приобщены объяснения Панченко С.А., Сбитнева А.В., Коровашкова В.А. Кроме того, ему не был предоставлен защитник.

Салтыков Д.А. указал, что в настоящее время следственный комитет при прокуратуре РФ СУ по НСО проводит проверку по факту незаконных действий сотрудников милиции и фальсификации административных материалов.

Салтыков Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав Салтыкова Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола 54 ПА № 102016 составленного 22 мая 2010 в 05 часов 50 минут усматривается, что Салтыковым Д.А. была нарушена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), что подтверждается актом освидетельствования 54 АО 045058 от 22 мая 2010, где имеется отметка Салтыкова Д.А. о том, что он согласен пройти освидетельствование как пассажир.

В протоколе об административном правонарушении от 22 мая 2010 также указано, что Салтыков Д.А. с протоколом был ознакомлен, указал, что не согласен, лично машиной не управлял.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной оценкой, не находит каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении административного дела.

Судом принимается во внимание, что вина Салтыкова Д.А. подтверждается рапортом инспектора ПДПС, пояснениями свидетелей Ширяева В.Н., Голик А.Н., пояснявших о том, что Салтыков Д.А. лично управлял автомобилем.

Акт освидетельствования и протокол подписаны понятыми, понятые присутствовали и при отстранении водителя Салтыкова Д.А. от управления транспортным средством.

Суд считает, что наказание назначено Салтыкову Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов установлено, что Салтыков Д.А. лично участвовал в судебном заседании, не привлекал к участию в деле защитника, оснований для назначения защитника судом у мирового судьи не имелось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Салтыкова Д.А. не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление Мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Салтыкова Дениса Анатольевича на постановление Мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 02 августа 2010 оставить без удовлетворения.

Постановление Мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 02 августа 2010 оставить без изменения.

Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова

КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:

Секретарь: