Дело № 12-195/10 Р Е Ш Е Н И Е 03 сентября 2010 г. Новосибирск Дзержинский районный суд в составе председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж. при секретаре О.Е. Белова рассмотрев материалы административного дела в отношении Колпачникова Николая Васильевича о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Колпачникова Николая Васильевича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района от 02 августа 2010, установил: 02 июня 2010 года в отношении Колпачникова Николая Васильевича составлен протокол о нарушении им ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 02 августа 2010 Колпачников Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Колпачников Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как необоснованно вынесенное. В жалобе Колпачников Н.В. ссылается на то, что правонарушение, предусмотренное ч. ст. 12.8 КоАП РФ и указанное в постановлении он не совершал, управлял автомобиль, но не находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на степень опьянения в патрульном автомобиле. Он дал согласие на проведение освидетельствования в медицинском учреждении или на сертифицированном приборе. Сотрудник ГИБДД попросил его написать о том, что он согласен с актом освидетельствования, что он и сделал. Инспектор, не убедившись в том, что правонарушение имеет место быть, лишил его права на управление автомобилем. Чек, подтверждающий показания прибора, не распечатался по причине недостаточной мощности электрической сети автомобиля. У сотрудников ГИБДД он выяснил адреса наркологических кабинетов. Колпачников Н.В. указал, что 02.06.2010г. он прошел независимую медицинскую экспертизу на наличие алкогольного опьянения - произвел выдох в медицинский алкотестер АКПЭ-01 №1454, показатели которого составили 0000 мкг/л. Врачом наркологом для анализа была взята проба биологического объекта, результат исследования получен 07.06.2010г. и был отрицательным. Результаты независимого медицинского освидетельствования получены по истечении одного часа сорока минут после освидетельствования сотрудниками ГИБДД. По мнению Колпачникова Н.В., протокол медицинского освидетельствования от 02.06.2010г. может быть принят в качестве доказательства, поскольку он не запрещен. Приказ МВД РФ от 04.08.200г. № 676 предназначается для сотрудников ГИБДД, не правомочен регламентировать форму и содержание документов медицинских учреждений. Мировым судьей не дано должной оценке представленным им доказательствам. Показания инспекторов ГИБДД не следует принимать во внимание исходя из их заинтересованности в исходе дела. Колпачников Н.В., его представитель Свиридов И.Б. жалобу поддержали в полном объеме. Выслушав Колпачникова Н.В., его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из протокола 54 ПТ № 073795 составленного 02 июня 2010 в 09 часа 35 минут усматривается, что Колпачниковым Н.В. была нарушена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), что подтверждается актом освидетельствования 54 АО 044430 от 02 июня 2010, где имеется отметка Колпачникова Н.В. о том, что он согласен с результатами освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении от 02 июня 2010 также указано, что Колпачников Н.В. с протоколом был ознакомлен, указал о том, что выпил кефир и настойку золотого корня. При рассмотрении дела мировым судьей исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной оценкой, не находит каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении административного дела. Судом принимается во внимание, что Колпачников Н.В. согласился с результатами освидетельствования. Акт освидетельствования и протокол подписаны понятыми, которые присутствовали и при отстранении водителя Колпачникова Н.В. от управления транспортным средством. Протокол медицинского освидетельствования, представленный Колпачниковым Н.В., сам по себе не опровергает установленные мировым судьей обстоятельства. Принимается во внимание, что освидетельствование проводилось позже первоначального освидетельствования. Суд считает, что наказание назначено Колпачникову Н.В. в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Факт управления автомобилем Колпачниковым Н.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления, рапортом. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Колпачникова Н.В. не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения. Фактически жалоба Колпачникова Н.В. сводится к переоценке выводов сделанных мировым судьей. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Колпачникова Николая Васильевича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 02 августа 2010 оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 02 августа 2010 оставить без изменения. Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Секретарь: