Дело № 12-204/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 октября 2010 года г. Новосибирска Дзержинский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.

При секретаре Вицыной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Сергея Владимировича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 20.08.2010 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО ... от 20.08.2010 года по делу об административном правонарушении водитель Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) за нарушение п.п. 2.3.1 ПДД РФ, Иванову С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

30.08.2010 г. на указанное постановление Ивановым С.В. принесена жалоба, где он просит его отменить. Иванов С.В. в жалобе указал о том, что с постановлением он не согласен, так как номер читаем, сотрудники милиции административный протокол не составили, его копию ему не выдали, следовательно не доказан факт не читаемости номера. Во время составления постановления он просил сотрудника милиции пригласить понятых для того, чтобы удостоверить факт не читаемости номера. Под действием угроз работника милиции о постановке автомобиля на штрафную стоянку он подписал постановление.

В судебном заседании Иванов С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил о том, что при возвращении с дачи на номер налипли мухи. Он предлагал инспектору почистить номер, не хотел подписывать постановление, но подписал. Он был остановлен одним сотрудником ДПС, а постановление составил другой сотрудник.

Выслушав Иванова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления ... по делу об административном правонарушении от 20.08.2010 г. установлено, что Иванов С.В. управлял зарегистрированным транспортным средством с нечитаемым передним номером.

Жалоба Ивановым С.В. подана в установленный законом десятидневный срок.

Иванов С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Суд находит несостоятельными ссылки Иванова С.В. на нарушение административного законодательства в виде не составления инспектором протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В данном случае не составление протокола об административном правонарушении не является нарушением КоАП РФ. Кроме того, не имелось оснований для привлечения понятых при вынесении постановления. Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных Главой 27 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для удовлетворения жалобы по существу. При составлении постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2010 г. Ивановым С.В. не оспаривался факт не читаемости номера.

Таким образом, имелись основания для привлечения Иванова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Судом принимаются во внимание пояснения Иванова С.В. в судебном заседании.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не установлены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Обжалуемое постановление является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 20.08.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Иванова Сергея Владимировича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/

.

.

.

.