Дело № 12-108/10 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2010 года       г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Савельева Е.В.

при секретаре         Беловой О.Е.

с участием защитника                              Шейкина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мананкова Сергея Александровича на постановление мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

28.03.2010 года в отношении Мананкова Сергея Александровича составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 27.04.2010 года Мананков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

29.04.2010 года Мананковым С.А. подана жалоба на данное постановление, в которой он ссылается на то, что административное правонарушение не совершал, транспортным средством не управлял, на момент подъезда сотрудников автомобиль стоял заглушенный на аварийных сигналах. Данным автомобилем управлял его знакомый ФИО3, который попал в ДТП и попросил Мананкова С.А. привезти ему деньги, чтобы рассчитаться со вторым участником ДТП. Приехав на место ДТП Мананков С.А. передал деньги и в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, которые поинтересовались, что произошло и чей это автомобиль, так как Мананков С.А. является собственником он предъявил документы, при проверке сотрудник ГИБДД почуял запах алкоголя. При этом Мананков С.А. не отрицал, что выпивал накануне, поэтому и не садился за руль, однако сотрудник ДПС все равно предложил пройти освидетельствование. Мананков С.А. отказался, но инспектор ДПС пояснил, что составит протокол за отказ от прохождения освидетельствования, и Мананков С.А. вынужден был согласиться.

Считает, что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей, которые подтвердили то обстоятельство, что Мананков С.А. транспортным средством не управлял, административного правонарушения не совершал. Дело было рассмотрено судом не всесторонне, необъективно, с обвинительным уклоном. Считает, что в ходе судебного разбирательства были обнаружены неустранимые сомнения в его виновности, которые должны толковаться в его пользу.         

Поэтому просил постановление мирового судьи от 27.04.2010 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мананков С.А. и его защитник Шейкин С.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав Мананкова С.А., свидетеля, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 28.03.2010 года Мананков С.А. 28.03.2010 года в 12.00 часов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, двигался по ... от ... в сторону ..., остановлен с признаками опьянения.

Из материалов дела следует, что состояние опьянения у Мананкова С.А. подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2010 года ..., который не вызывает у суда сомнений. В установленном законом порядке акт не оспорен. Кроме того, в акте Мананков С.А. собственноручно указал что «согласен» и поставил свою подпись.

    Основанием для проведения освидетельствования Мананкова С.А. на состояние опьянения было наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

Доводы Мананкова С.А. о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, судья не принимает во внимание, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются документами, имеющимися в материалах дела, и показаниями свидетелей.

     В протоколе об административном правонарушении ... от 28.03.2010 года Мананков С.А. собственноручно указал, что 27.03.10г. выпил один литр пива вечером перед сном, 28.03.10г. в обед поехал обедать в столовую.       

Свидетель ФИО1 - инспектор ПДПС, допрошенный при рассмотрении дела в мировом суде, подтвердил факт совершения Мананковым С.А. административного правонарушения, дал подробные, последовательные, убедительные показания.

Кроме того, вина Мананкова С.А.в совершении административного правонарушения подтверждается письменными пояснениями сотрудника ДПС ФИО7, а также письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО2

Мировым судьей дана правильная оценка материалам дела, а также показаниям свидетелей ФИО3, ФИО6 и ФИО4, оснований для иной оценки доказательств по делу, в том числе и показаний свидетелей, не имеется.

Доводы Мананкова С.А. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей апелляционной инстанции.

    Судьей не установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены какие-либо процессуальные нормы КоАП РФ, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Мананкова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в минимальном размере по санкции данной статьи.

С учетом изложенного судья пришел к выводу о том, что жалоба Мананкова С.А. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 27.04.2010 года оставить без изменения, а жалобу Мананкова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ «копия верна»

Судья