Дело №12-160/10 Р Е Ш Е Н И Е 28 сентября 2010 года г. Новосибирск. Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Тиуновой О.Н., при секретаре Катющик И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Данькова Владислава Александровича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Даньков В.А. обратился в суд Дзержинского района г. Новосибирска с жалобой на постановление мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21.06.2010 года, согласно которому он признан виновным в нарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 04.05.10г. в 15-05ч. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, остановлен ..., за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. Даньков В.А. просит отменить постановление, ссылаясь на следующие обстоятельства: Суд неправомерно не принял во внимание показания свидетеля ФИО1, которая является дочерью Данькова В.А. Показания инспектора ФИО2 были неправдивы, а суд их оценил как достоверные. Кроме того, Даньков В.А. считает, что мировой судья незаконно отказала в вызове и допросе в качестве свидетелей экипажа ДПС, проводивших освидетельствование, а также понятого ФИО3 Также Даньков В.А, считает, что само освидетельствование проведено с нарушением требований, а именно ему не разъяснены правила применения алкотестера, не было предъявлено свидетельство о проверке алкотестера, не был прилюдно распечатан одноразовый мундштук, который надевается на прибор. Также в деле отсутствуют объяснения понятых. Просит постановление мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21.06.10г. отменить, направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании Даньков В.А. жалобу поддержал. Его представитель Гулина Л.М. настаивала на удовлетворении жалобы. Выслушав объяснения Данькова В.А., его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выноситься решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела были нарушены какие-либо процессуальные нормы КоАП РФ, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из материалов дела следует, что состояние алкогольного опьянения у Данькова В.А. подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2010 года, который не вызывает у суда сомнений. В акте указано наименование прибора, которым проводилось освидетельствование, дата его последней проверки. С актом Даньков В.А. согласен. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что у Данькова В.А. замечаний к протоколу нет, о чем имеется его подпись. Также имеется собственноручно написанные пояснения Данькова В.А. о том, что он выпил коньяк, управлял автомобилем лично. Доводы Данькова В.А. о том, что при составлении акта и протокола отсутствовали понятые, а фактически они указаны, ничем не подтверждены. Судом предпринимались меры о вызове в суд лиц, указанных в качестве понятых. Кроме того, у мирового судьи не было оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, поскольку они согласуются с материалами дела. Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, СУД, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 21 июня 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Данькова Владислава Александровича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Данькова В.А. без удовлетворения. Судья /подпись/ О.Н. Тиунова . . . .