Дело № 12-251/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 ноября 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи П.В. Яковинова,
при секретаре А.О.Шикайковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Котлова Алексея Валерьевича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 июня 2010 года в отношении Котлова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение им, как водителем, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 30.08.2010г. Котлов А.В. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление Котловым А.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что он:
- не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебного извещения по почте не получал, в период с 09.08.2010 года по 06.09.2010 года находился в командировке;
- не являлся субъектом инкриминируемого правонарушения – водителем, так как в момент задержания не управлял транспортным средством, а находился возле автомобиля.
В судебное заседание заявитель Котлов А.В. не явился (извещен надлежаще), доверив представлять свои интересы защитнику Лубеникову И.А., который жалобу поддержал в полном объеме, в дополнении пояснив, что сотрудники ГИБДД не приняли мер к постановке автомобиля заявителя на спецстоянку, материалы дела не содержат данных о позиции Котлова А.В. по задержанию, составлению документов сотрудниками ГИБДД, что свидетельствует (по сути пояснений) о не достоверности и недопустимости собранных сотрудниками ГИБДД доказательств.
Заслушав пояснения защитника заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей в обоснование вины Котлова А.В. в совершении названного административного правонарушения приведены такие доказательства, как протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования в отношении Котлова А.В., протоколом о направлении заявителя на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями понятых ФИО2, ФИО1 (все - от 30.06.2010 года) подтверждающие факт правонарушения, согласно которым Котлов А.В., управлявший автомобилем (то есть являясь водителем транспортного средства) ТС1 20.06.2010 года в 21час15мин на ..., в с. Элекмар р. Алтай с запахом алкоголя изо рта, имея не соответствующее обстановке поведение, был задержан сотрудниками ГИБДД и отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых; какие-либо пояснения по делу дать отказался.
Суд, также с учетом содержания и формы доказательств, соглашается с правильностью их оценки мировым судьей таковых на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, и не находит нарушений норм закона при оценке таковых. Данные документы содержат необходимые реквизиты, сведения, подписи уполномоченных (соответствующих) лиц, содержащиеся в них сведения согласуются между собой; материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований для оговора заявителя понятыми, сотрудниками ГИБДД, неприязни между ними.
Доводы заявителя и его защитника фактически сводится к переоценке доказательств, оцененных мировым судьей, поэтому таковые суд состоятельными не находит, факт отказа Котлова А.В. в документах подтвержден в установленном порядке и значения для иного вывода суда не имеет; факт личного управления автомобилем до задержания также подтвержден вышеназванными доказательствами.
Факт того, что транспортное средство не было изъято у заявителя сотрудниками ГИБДД, исходя из обстоятельств дела, значения для квалификации его действий, иных выводов суда не имеет.
Судом из реестра почтовой корреспонденции судебного участка (л.д. 35) установлено, что мировым судьей по месту жительства Котлова А.В., указанному во всех документах по делу, в том числе протоколе об административном правонарушении (и по месту которого заявитель сам просил направить дело для рассмотрения) заблаговременно, за достаточный срок до дня судебного заседания была направлена по почте судебная повестка о дате, времени, месте судебного заседания с уведомлением.
Как следует из почтового конверта (л.д. 36), работник почтовой организации неоднократно доставлял по данному адресу места жительства Котлова А.В. почтовой конверт с повесткой, в том числе 19 и 23 августа 2010 года (то есть и до дня судебного заседания), который адресатом принят не был.
При таких обстоятельствах суд доводы о ненадлежащем извещении Котлова А.В. о судебном заседании состоятельными не считает. Факт нахождения в командировке в силу содержания данного обстоятельства для данного вывода суда значения не имеет.
Также суд считает, что мировым судьей с учетом вышеизложенных обстоятельств дела заявителю назначено на законных основаниях справедливое наказание с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (что указано в обжалуемом постановлении).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что жалоба Котлова А.В. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Котлова Алексея Валерьевича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Председательствующий /ПОДПИСЬ/ «КОПИЯ ВЕРНА»
.
.