Дело № 12-236/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
17 декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.,
при секретаре Сницарь М.Ю.,Шикайковой А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисенко Андрея Степановича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 04 октября 2010 года,
у с т а н о в и л:
30 августа 2010 года в отношении Борисенко Андрея Степановича составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 04 октября 2010 года Борисенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
14 октября 2010 года Борисенко А.С. подана жалоба на данное постановление, в которой он ссылается на то, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не совершал, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Он не отрицал и не отрицает тот факт, что прибор показал некоторую концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе, поскольку им принимается лекарственный препарат – настойка пустырника. Считает, что этот факт не свидетельствует о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Борисенко А.С. указывает, что судьей не учитывалось, что погрешность прибора, с помощью которого проводилось исследование, составляет ±20%, а также дополнительные погрешности, являющиеся результатом изменения влияющих факторов: температура воздуха, компоненты анализируемой газовой смеси.
Также Борисенко А.С. считает, что для установления состояния алкогольного опьянения необходимы клинические исследования, а он не был направлен на медицинское освидетельствование.
Указанный в протоколе судебного заседания от 04.10.2010 года протокол о направлении на медицинское освидетельствование не исследовался, поскольку в материалах дела он отсутствует.
Кроме того, мировой судья не учел представленный им протокол медицинского освидетельствования, где указано на отсутствие признаков опьянения.
Поэтому Борисенко А.С. просил отменить постановление от 04.10.2010 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Борисенко А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав Борисенко А.С., исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 30 августа 2010 года Борисенко А.С. 30 августа 2010 года в 10-55 часов управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по трассе М 52, со стороны г. Искитима в сторону г. Новосибирска.
Из материалов дела следует, что состояние опьянения у Борисенко А.С. подтверждено актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 августа 2010 года, который не вызывает у суда сомнений. В указанном акте имеется собственноручная запись Борисенко А.С. о том, что с результатами освидетельствования он согласен.
Утверждения Борисенко А.С. о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, судья не принимает во внимание, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются документами, имеющимися в материалах дела.
Доводы Борисенко А.С. о том, что сотрудник ГИБДД необоснованно не направил его на медицинское освидетельствование, являются несостоятельными, поскольку Борисенко А.С. согласился с результатами освидетельствования на состояние на месте, о чем имеется его собственноручная запись в акте от 30.08.2010 года. Следовательно, у сотрудника ДПС не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование.
Мировым судьей дана надлежащая оценка материалам дела, оснований для их иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Жалоба же Борисенко А.С. фактически сводится к переоценке доказательств, имеющихся в материалах административного дела, которые были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей.
Судьей не установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены какие-либо процессуальные нормы КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Борисенко А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи. С учетом изложенного судья пришел к выводу о том, что жалоба Борисенко А.С. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 04 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Борисенко Андрея Степановича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ Е.В.Савельева
.
.
.