Дело №12-256/2010
Р Е Ш Е Н И Е
20 декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Махамбетова Н.Ж.
при секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу Стеблина Юрия Александровича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 25 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
26.09.2010 года в отношении Стеблина Ю.А. составлен протокол о нарушении им ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 25.10.2010г. Стеблин Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев.
Стеблин Ю.А.обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
Стеблин Ю.А. в жалобе ссылается на то, что по делу не собрано достаточных доказательств его вины и не проверена их достоверность. Мировая судья была введена в заблуждение схемой правонарушения, составленной инспектором ДПС, в которой имеется явное противоречие между дорожным знаком 5.15.5 «Конец полосы» с двусторонним движением и сужением дороги влево и дорожной разметкой, показывающей конец полосы с двусторонним движением с сужением дороги вправо.
Стеблин Ю.А. указал на то, что в его действиях не было обгона, он двигался по дороге с двусторонним движением, имеющим две полосы попутного направления, в крайнем левом ряду. В попутном с ним направлении параллельно в крайнем правом ряду двигался автомобиль с меньшей скоростью движения. Он не выезжал из занимаемой полосы, чтобы опередить данный автомобиль. В момент опережения попутный автомобиль перестраивался в его ряд, не уступив ему дорогу в нарушение п. 8.4 ПДД, чтобы избежать столкновения, он был вынужден свернуть влево и выехать на сторону, предназначенную для встречного движения, которая была свободна. Он не обгонял автомобиль, а уходил от столкновения.
Стеблин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель Стеблина Ю.А. по доверенности в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав представителя Стеблина Ю.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Несмотря на непризнание вины, факт выезда Стеблина Ю.А. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола ..., составленного 26.09.2010г. в 10 час. 10 мин. усматривается, что Стеблин Ю.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом пересек линию дорожной разметки 1.1. В протоколе указано, что Стеблин Ю.А. отказался давать объяснения.
Как усматривается из схемы нарушения правил дорожного движения, Стеблин Ю.А. в зоне действия знака "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства с выездом на проезжую часть дороги предназначенной для встречного движения. Со схемой Стеблин Ю.А. был ознакомлен, указал, что со схемой не согласен.
Вышеприведенные протокол и схема, составлены уполномоченным должностным лицом и каких-либо нарушений не содержат.
Вина Стеблина Ю.А. подтверждается представленным видеоматериалом, который не опровергает схему места совершения административного правонарушения.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с приложением к ПДД РФ знак 3.20 является знаком "Обгон запрещен" и трактует, что запрещается обгон всех транспортных средств.
Правила трактуют "обгон", как опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В протоколе указано, что Стеблин Ю.А. совершил обгон в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Согласно приложения № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Пунктом 8.4 ПДД предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Стеблин Ю.А. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и знака 3.20 "Обгон запрещен", совершая обгон транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценивая пояснения Стеблина Ю.А. относительно того, что он автомобиль не обгонял, а уходил от столкновения, суд считает их надуманными и направленными на избежание Стеблиным Ю.А. административной ответственности за совершенное правонарушение.
Мировым судьей не были нарушены процессуальные нормы при рассмотрении административного дела в отношении Стеблина Ю.А.
Вышеуказанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств не установлено.
Суд считает, что наказание назначено Стеблину Ю.А. в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из справки ИЦ видно, что Стеблин Ю.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Стеблина Ю.А. не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Стеблина Юрия Александровича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 25 октября 2010 года – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 25 октября 2010 года в отношении Стеблина Юрия Александровича оставить без изменения.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.