Дело № 12-308/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи П.В. Яковинова,
при секретаре А.А. Богер,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смышляева Виталия Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 25 сентября 2010 года старшего инспектора ИАЗ полка ГИБДД ГУВД по Новосибирской области ФИО1 Смышляеву В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, за то, что 25 сентября 2010 года он (Смышляев В.В.), управляя автомобилем ТС1, в 10часов35минут на ул. ... в г. Новосибирске совершил стоянку транспортного средства под углом к краю проезжей части, создав помеху движения транспортных средств.
С постановлением Смышляев В.В. не согласился, в жалобе просит его отменить, указывая на допущенные нарушения закона при рассмотрении дела, а именно:
- протокол о задержании автомобиля транспортного средства заявителя инспектором ГИБДД ФИО3 был составлен в отсутствие Смышляева В.В. и без участия понятых;
- старшим инспектором ГИБДД ФИО1 постановление по делу вынесено в нарушение п. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
В судебном заседании Смышляев В.В. жалобу поддержал в полном объеме.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Часть 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.
Заявителем представлены суду такие материалы дела о данном административном правонарушении, как копии обжалуемого постановления (л.д. 7) и протокола задержания его автомобиля (л.д. 6).
Судом был направлен запрос в орган ГИББД об истребовании материалов дела, на который поступили только оригинал и копия обжалуемого постановления, содержащего пояснения заявителя только о том, что он с нарушением согласен. Иных материалов, доказательств виновности заявителя (в частности, рапортов сотрудников милиции, очевидцев происшествия) суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым разрешить дело по представленным материалам и считает, что виновность заявителя совершении инкриминируемого ему деяния была установлена только этими доказательствами: постановлением и протоколом.
Однако судом установлено, что протокол задержания автомобиля заявителя от 25 сентября 2010 года действительно составлен в отсутствие Смышляева В.В. и без привлечения понятых.
В то же время в силу ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.
Соответственно, данный протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований закона.
А согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к категоричному выводу о недопустимости данного протокола, как доказательства, соответственно, к выводу о неправомерности его использования инспектором ГИБДД при определении вины заявителя.
Данный вывод суда подтверждается и адресованным заявителю ответом начальника Управления ГИБДД по НСО ФИО2 от 8 ноября 2010 года о том, что в ходе проведения служебной проверки установлен факт нарушения инспектором ГИБДД ФИО3 указанных нарушений КоАП РФ.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Статья 28.4 КоАП РФ предусматривает возбуждение дела прокурором на основании постановления, а ч. 1.1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответственно, данные нормы не применимы в данном случае.
Как следует из ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно обжалуемому постановлению место его вынесения - г. Новосибирск, ул. ..., в то время как место совершения правонарушения иное - ул. ... в г. Новосибирске.
Таким образом, инспектором ГИБДД нарушены данные требования закона при вынесении постановления, и при таких обстоятельствах ему следовало в соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ составить в отношении Смышляева В.В. протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому являются существенными. Следовательно, обжалуемое постановление следует отменить, а дело следовало бы возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Однако из материалов дела следует, что заявителю инкриминировалось совершение правонарушения по событию от 25 сентября 2010 года. Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с чем отсутствует необходимость его нового рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 25 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Смышляева Виталия Валерьевича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий /ПОДПИСЬ/ «КОПИЯ ВЕРНА»
.
.
.