Дело № 12-20/11
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
11 января 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи П.В. Яковинова,
при секретаре А.А. Богер,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
10 ноября 2010 года инженером 1 категории УАТи мэрии г. Новосибирска ФИО2 в отношении прораба ООО СК «Н» Ткачева Вячеслава Александровича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях» (принят постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 30.01.2003 N 99-ОСД), выразившегося в нарушении Ткачевым В.А. п. 7.2 Правил благоустройства г. Новосибирска, а именно: ограждение строительной площадки находится в ненадлежащем техническом состоянии (профлисты ограждения наклонены, выгнуты и оторваны со стороны жилого дома ... по ул....
Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от 16 ноября 2010 года Ткачеву В.А. за совершение данного административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
С данным постановлением не согласился прокурор Дзержинского района г. Новосибирска и в протесте просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган, ссылаясь в обоснование протеста на то, что при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Участники процесса в судебное заседание не явились (извещены надлежаще).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 14.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях» Правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пунктам 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, протокола о рассмотрении данного дела (все – от 16 ноября 2010 года) следует, что административной комиссией при вынесении постановления, назначении Ткачеву В.А. наказания не принято решение об установлении вины последнего в совершении административного правонарушения как обстоятельства, подлежащего обязательному установлению при рассмотрении дела; не принято мотивированное решение по делу, не учитывались характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие, смягчающие административную ответственность обстоятельства.
Данные обстоятельства содержат и доводы прокурора в протесте.
Таким образом, установленные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому являются существенными.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, обжалуемое постановление следует отменить, а дело следовало бы возвратить на новое рассмотрение в тот же орган, правомочный рассмотреть дело.
Однако из материалов дела следует, что правонарушение совершено 10 ноября 2010 года. Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с чем отсутствует необходимость его нового рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях», в отношении Ткачева Вячеслава Александровича отменить, удовлетворив протест прокурора Дзержинского района г. Новосибирска, производство по данному делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий /ПОДПИСЬ/ «КОПИЯ ВЕРНА»
.
.
.