Дело № 12-33/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 января 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
15 ноября 2010 года в отношении директора ООО «Т» Вакалова Валерия Михайловича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях», выразившегося в нарушении п. 4.2.3 Правил благоустройства г. Новосибирска, а именно: у остановочного павильона по адресу: ... не обработаны скользкие участки песко-соляной смесью.
Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от 23 ноября 2010 года Вакалову В.М. за совершение данного административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 р.
С данным постановлением не согласился прокурор Дзержинского района г. Новосибирска и в протесте просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган, ссылаясь в обоснование протеста на то, что при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 14.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях» Правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пунктам 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие закрепление территории за ООО «Т», в отношении которой нарушены правила благоустройства, а также доказательства, указывающие на нарушение п. 4.2.3 Правил благоустройства г. Новосибирска именно директором Вакаловым В.М.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В постановлении № 929 о назначении директору ООО «Т» Вакалову В.М. административного наказания не установлено какими именно действиями Вакалова В.М. нарушены требования, предусмотренные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, а также какие последствия наступили в результате именно действий Вакалова В.М.
Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, протокола о рассмотрении данного дела следует, что административной комиссией при вынесении постановления, назначении ВАкалову В.М. наказания не принято решение об установлении вины последнего в совершении административного правонарушения как обстоятельства, подлежащего обязательному установлению при рассмотрении дела.
Данные обстоятельства содержат и доводы прокурора в протесте.
Таким образом, установленные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому являются существенными.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, обжалуемое постановление следует отменить, а дело следовало бы возвратить на новое рассмотрение в тот же орган, правомочный рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях», в отношении директора ООО «Т» Вакалова Валерия Михайловича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган, удовлетворив протест прокурора Дзержинского района г. Новосибирска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья _____________