Дело №12-50/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«10» февраля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Махамбетова Н.Ж.
при секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеботарева Владимира Егоровича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 29.11.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
31.08.2010г. в отношении Чеботарева В.Е. составлен протокол о нарушении им ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 29.11.2010г. Чеботарев В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Чеботарев В.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, административное дело в отношении него прекратить.
В жалобе Чеботарев В.Е. ссылается на то, что суд дал неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, не был опровергнут факт того, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия с согласия второго участника. Он покинул место происшествия с согласия второго участника, в его действиях нет самого события административного правонарушения. В основу вынесенного постановления суд закладывает показания инспектора ГИБДД ФИО3, который не был очевидцем события, произошедшего на парковке дома № ... по ул. ....
Чеботарев В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело отложить. Ходатайство Чеботарева В.Е. оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 4 п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно п. 2.6 этих же Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, вывод суда о наличии в действиях Чеботарева В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст., 12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: рапортом о ДТП; схемой к протоколу осмотра места ДТП; объяснениями потерпевшей ФИО4 от 27.07.2010г.; актом осмотра автомобиля ТС1; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия.
Из протокола 54ПА ... составленного 31.08.2010г. в 11 час. 10 минут инспектором ПДПС ГИБДД ГУВД ФИО3 усматривается, что Чеботаревым В.Е. была нарушена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставил в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся.
В письменных объяснениях Чеботарев В.Е. пояснил о том, что 27.07.2010г. он, выезжая с парковки по адресу: ул. ..., управляя автомобилем «ТС1», совершил столкновение с автомобилем ТС2. В результате столкновения автомобиль ТС2 был поврежден. После столкновения он вышел из машины, осмотрел место ДТП и уехал, так как у него была запланирована встреча.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд соглашается с указанной оценкой, не находит каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении административного дела. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Поскольку Правила дорожного движения обязывают водителей, причастных к ДТП, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, либо если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося обязаны составить схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган милиции для оформления происшествия, а Чеботарев В.Е. данные требования не выполнил, то подлежит признанию факт оставления водителем Чеботаревым В.Е., в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судом принимается во внимание, что сам Чеботарев В.Е. в объяснениях сотруднику ГИБДД не отрицал факт оставления им места ДТП.
Мировым судьей не были нарушены процессуальные нормы при рассмотрении административного дела в отношении Чеботарева В.Е.
Суд считает, что наказание назначено Чеботареву В.Е. в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Чеботарева В.Е. не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Чеботарева Владимира Егоровича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района от 29 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 29 ноября 2010 года оставить без изменения.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.