Дело № 12-83/11
Р Е Ш Е Н И Е
25 февраля 2011 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Савельева Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева Романа Николаевича на постановление мирового судьи Дзержинского района г. Новосибирска от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
01 ноября 2010 года в отношении Медведева Р.Н. составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление автомобилем в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского района от 17 января 2011 года Медведев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
07 февраля 2011 года Медведевым Р.Н. подана жалоба на данное постановление, в которой он ссылается на то, что административное правонарушение он не совершал, так как в момент задержания он не являлся субъектом данного правонарушения. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела мировым судьей, что лишило его возможности доказать невиновность, привести свои доводы и вызвать в суд свидетелей его незаконного задержания. Также считает, что дело в отношении него рассмотрено не в полном объеме, необъективно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в судебное заседание не вызван и не допрошен сотрудник ГИББД, составивший административный протокол.
Поэтому просил постановление мирового судьи от 17 января 2011 года отменить.
В судебном заседании Медведев Р.Н. и его представитель Шейкин С.С. поддержали доводы жалобы.
Выслушав Медведева Р.Н., его представителя, свидетелей исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ ... от 01 ноября 2010 года, Медведев Р.Н. 01 ноября 2010 года в 01.30 ч. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по ... в сторону ул. ... в г. Новосибирске.
Из материалов дела следует, что состояние опьянения у Медведева Р.Н. В.В. подтверждено актом освидетельствования 54 АО ... от 01 ноября 2010 года, который не вызывает у суда сомнений. В установленном законом порядке акт не оспорен.
Кроме того, Медведев Р.Н. был отстранен от управления транспортным средством по причине опьянения, что подтверждается протоколом № 54 НО ... от 01 ноября 2010 года.
Судья приходит к выводу о том, что наличие события административного правонарушения и вина Медведева Р.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором Медведев Р.Н. собственноручно указал, что «выпил 200 грамм пива, управлял автомобилем, выезжал из гаража, с нарушением согласен».
Медведев Р.Н. также согласился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором также собственноручно указал «согласен» и поставил свою подпись.
Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены какие-либо процессуальные нормы КоАП РФ, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья находит несостоятельным довод Медведева Р.Н. о том, он транспортным средством не управлял, поскольку в протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что «управлял автомобилем».
Показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 судья не может принять во внимание, поскольку они противоречат материалам дела, собственноручными объяснениями Медведева Р.Н., кроме того, указанные свидетели являются его знакомыми, следовательно, заинтересованы в исходе дела.
Утверждения Медведева Р.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, опровергаются материалами дела. Факт надлежащего извещения подтверждается заказным письмом, направленным мировым судьей по месту жительства Медведева Р.Н. (г. Новосибирск, ул. ...), которое возвращено в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Действия Медведева Р.Н. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в минимальном размере по санкции данного закона.
С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что жалоба Медведева Р.Н. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 17 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу Медведева Романа Николаевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись)
.
.
.
.